Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2021 от 30.03.2021

№ 2-1419/2021

36RS0002-01-2021-000029-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2021 года                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Базерову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Базерову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2012 г. между Базеровым С.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № 0028833515 с лимитом задолженности 67 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.10.2012 г. по 22.03.2013 г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.03.2013 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

15.05.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г.

Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком, подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком по договору составляет 104 351,59 руб. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение ответчиком задолженности по договору не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.     № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0028833515 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 104 321,59 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Базерова С.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2012 г. по 22.03.2013 г. включительно в размере 104 351,59 руб., государственную пошлину в размере 3 287,03 руб.

Истец – ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Базерова С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 г. между Базеровым С.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № 0028833515 с лимитом задолженности 67 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО) (л.д. 38, 39, 40, 42об. – 44об.).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был ознакомлен банком с условиями и порядком погашения кредита по кредитной карте, процентами за пользование им (л.д. 38).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Банк» (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 33).

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем имеется подпись в заявлении-анкете.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0028833515 за период с 24.05.2012 по 15.05.2018, выпиской по номеру договора 0028833515 за период с 24.05.2012 по 15.05.2018 (л.д. 35, 36).

По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность Базерова С.В. составила 106 930,74 руб., из которых проценты по кредиту составили 27 767,91 руб., сумма основного долга – 67 999,87 руб., штраф – 11 162,96 руб. (л.д. 35 об.).

На основании договора цессии, Дополнительного соглашения № 45 от 15.05.2018 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» коллекторскому агентству ООО «Феникс» 15.05.2018 г. переданы (уступлены) права требования по заключенному с Базеровым С.В. кредитному договору № 0028833515 в размере 106 930,74 руб. (л.д. 14, 15-22, 23-24, 34).

Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком, подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Базерова С.В. перед Банком по договору составляет 106 930,74 руб. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение ответчиком задолженности по договору не производилось (л.д. 7, 13).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Базерова С.В. уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ). Базеров С.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования (л.д. 34).

Однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, ответчиком не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно справке, представленной ООО «Феникс» по состоянию на 16.12.2020 г., сумма задолженности Базерова С.В. составляет 104 351,59 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 98 188,63 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 287,03 руб. (1669,31 руб. + 1617,72 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 86485 от 18.03.2019 и № 86 от 02.11.2020 (л.д. 10, 12).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 287,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2012 ░. ░░ 22.03.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98 188,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 287,03 ░░░., ░ ░░░░░ 101 475 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.05.2021 ░.