Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-16/2020 (2-1-809/2019;) ~ М-1-744/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1-16/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием представителя истца Буркина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Сергеевича к Кречко Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

06 ноября 2019 года истец Соколов А.С. обратился в суд с иском, уточнив который 18 декабря 2019 года просил обязать ответчицу Кречко Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 885+/-10 кв.м. по адресу: <адрес> путем демонтажа сараев обозначенных как «Г», «Г4» на схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных технического паспорта КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Соколов А.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчица Кречко Т.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором без соблюдения установленных законодательством норм построены сараи, частично расположенные на принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает его права.

В судебное заседание истец Соколов А.С., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Буркин И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив тем, что между земельными участками Соколов А.С. установил металлический забор, но поскольку часть надворных построек (сараи) находятся на принадлежащем ему земельном участке, он вынужден был при этом отступить от установленной смежной границы примерно 0,8 м. Межевание земельного участка ответчицы с установлением его границ выполнено в 2009 году, земельный участок в указанных границах поставлен правопредшественником ответчицы на кадастровый учет, сараи же выступают за указанные границы.

Ответчица Кречко Т.В., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменных возражениях указала, что с иском не согласна, пояснив суду, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ее отец ФИО5 В указанном доме она не проживает с 1988 года. Сарай, который якобы частично находится на земельном участке истца, был построен более 40 лет назад. С момента приобретения ею в собственность земельного участка и жилого дома со стороны истца по использованию части его земельного участка претензий не поступало. Поскольку сложившийся порядок пользования спорной частью земельного участка существует более 40 лет, полагает, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек.

Выслушав объяснения представителя истца Буркина И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено: истец Соколов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчица Кречко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 951+/-11 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником которого ранее являлся ее отец Рысин В.С.

Земельные участки принадлежащие истцу и ответчику имеют смежную границу, по которой в период с 1985 года по 2010 год без соблюдения отступа от границы на территории земельного участка ответчицы Кречко Т.В. возведены тесовые надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерами Г и Г4, пересекающие смежную границу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рысина В.С. (правопредшественника Кречко Т.В.) в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы по уточнению и разделу учтенного земельного участка, имеющего описание местоположения границ, соответствующее нормативной точности определения характерных точек границ земельных участков. В результате проведенных кадастровых работ не выявлено несоответствий кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ других смежных земельных участков, границ населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки на кадастровый учет уточняемых земельных участков, о чем составлен межевой план. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно схемам расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, сараи, обозначенные литерами Г и Г4, принадлежащие истице Кречко Т.В., частично расположены на земельном участке истца Соколова А.С. и пересекают смежную границу земельных участков, сведения об установлении которой содержаться в ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца Буркина И.А., выписками из ЕГРН, схемами расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, копиями: межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Соколова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письма Соколова А.С. в адрес администрации от ДД.ММ.ГГГГ, письма Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ другими исследованными судом материалами дела.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского поселения «Город Людиново», утвержденными решением №125-р от 29.03.2007 городской Думы городского поселения «Город Людиново», ст.61 пункт 1.3.1, минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений – 1м; пункт 1.3.2. от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01.-89*. Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1м.

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами отсутствует спор о местоположении смежной границы между принадлежащими им земельными участками, которая согласована ими и сведения о которой снесены в ЕГРН, сараи, обозначенные литерами Г и Г4, принадлежащие истице Кречко Т.В., частично расположены на земельном участке истца Соколова А.С., пересекают указанную границу, в связи с этим суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем переноса тесовых сараев, обозначенных литерами Г и Г4 на расстояние не менее 1 м от смежной границы указанных земельных участков, так как расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка составляет менее 1 метра, что не соответствует расстоянию, установленному требованиями СНиП 2.07.01.-89*. Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Доводы ответчицы Кречко Т.В. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельным, так как в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы Кречко Т.В. в пользу истца Соколова А.С. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова Александра Сергеевича к Кречко Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Кречко Татьяну Викторовну устранить препятствия в пользовании принадлежащим Соколову Александру Сергеевичу земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу <адрес>, путем переноса тесовых сараев, обозначенных литерами Г и Г4, расположенных на принадлежащем ответчице Кречко Т.В. земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, на расстояние не менее 1 м от смежной границы указанных земельных участков

Взыскать с Кречко Татьяны Викторовны в пользу Соколова Александра Сергеевича расходы по госпошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 20 января 2020 года.