Определение по делу № 5-202/2018 от 01.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области        05 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материалы в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 Этим же определением назначено проведение административного расследования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен.

Частями 3.1 и 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В указанных определениях отсутствуют сведения об ознакомлении с ними ФИО1, доказательства фактической отправки данных определений в адрес ФИО1 также не представлено.

Доказательством отправки указанных документов может являться реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии их.

Кроме того, определения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи должностного лица, которым они были вынесены.

В материалы дела предоставлено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное объяснение не содержит подписи самого ФИО1, кроме того, в указанных объяснениях отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая, что должностным лицом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 4 указанной статьи КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В предоставленных материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, при этом в заключении (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт ссылается на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эксперт ссылается на светокопию «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», которое в материалах дела также отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что до направления для исполнения в <адрес>» ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Доказательств того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы до направления для исполнения указанного определения в <адрес>» также не предоставлено.

Извещения ФИО3 и ФИО1, имеющиеся в материалах дела, не содержат дат, кроме того, доказательств, что указанные извещения были фактически направлены и получены лицами до направления определения для исполнения в <адрес>», также не имеется.

Как усматривается из копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в извещении указан адрес: <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из копий телеграмм усматривается, что извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Доказательств направления извещения по адресу регистрации ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные телеграммы не содержат указания на время, к которому необходимо явиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 копии протокола в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 при его составлении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, так как подпись лица отсутствует.

Вышеуказанная неполнота представленных материалов является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежат возвращению в УМВД России по г.о. Домодедово для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить в УМВД России по г.о. Домодедово для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Судья                                                                                                        А.В. Девулина