Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7119/2019 ~ М-5731/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-7119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя истца Непогодьева А.А., представителей ответчика Капшук Н.Ю., Макитрюк Т.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – представителей СО УФССП по Амурской области Павловой Т.С., ПАО «ДЭК» Короля Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омнибус» к ООО «Амурский оценщик» о признании отчета об оценке имущества №Н-21/17 от 26 февраля 2019 г. недостоверным, признании рыночной стоимостью сооружений согласно заключению эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 г., обязании судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области специализированного ОСП принять результаты экспертного заключения при оценке электросетевого хозяйства ООО «Омнибус» от 05 декабря 2017 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омнибус» обратилось в суд с иском к ООО «Амурский оценщик» с требованиями о признании отчета от 26 февраля 2019 № Н-21/17 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненного ответчиком, недостоверным. В обосновании указало, что 07 июля 2019 года ООО «Омнибус», ознакомившись с постановлением о принятии результатов оценки от 07 марта 2019 года №28025/19/50965 судебного пристава - исполнителя УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 10134/15/28025-ИП, не согласно с принятием результатов оценки арестованного имущества - ЛЭП 0,4 кВ, площадь 833 м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, общей стоимостью 383566, 00 рублей. Также не согласно с отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №Н-21/19 от 26 февраля 2019 года. В связи с несогласием с данной оценкой, просит: признать отчет об оценке имущества №Н-21/17 от 26 февраля 2019 г. недостоверным, признать рыночной стоимость сооружений согласно Заключению эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 г., выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-8295/17, рассмотренного в Благовещенском городском суде 31 января 2018 г.:

- ЛЭП 0,4 кВ, протяжённостью 833 м., с кадастровым номером *** - в размере 2 943 110 рублей;

- сооружение: воздушная линия протяжённостью 920 м., с кадастровым номером *** - в размере 2 299 212 рубля;

- сооружение энергетики, площадью 5 кв. м., с кадастровым номером *** в размере 472 197 рублей;

- земельный участок, из категории земли населённых пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, площадью 4514 кв. м., для строительства ВЛ-10 кВ - в размере 2 485 417 рублей;

- земельный участок, кадастровый ***, площадью 5 кв. м., для строительства КТП 10/0,4 кВ. Местоположение: *** в размере 2 753 рубля;

- земельный участок, кадастровый ***, площадью 11 кв. м., для строительства ЛЭП-10 кВ. Местоположение: *** в размере 6 075 рублей;

- земельный участок, кадастровый ***, площадью 67 кв. м., для строительства ЛЭП 0,4 кВ. Местоположение: *** в размере 2 753 рубля 36890 рублей.

Также просит обязать судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области специализированного ОСП – принять результаты экспертного заключения при оценке электросетевого хозяйства ООО «Омнибус» от 05 декабря 2017 г.

Представитель истца Непогодьев А.А., действующий по доверенности от 21 июня 2019 г., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Капшук Н.Ю., действующая на основании прав по должности, Макитрюк Т.А., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2019 г., с заявленными требованиями не согласились, отметили, что применялся расчет стоимости в рамках исполнительного производства и в соответствии с федеральными стандартами оценки, также был учтен характер вынужденной оценки. Отчет является достоверным, выполнен в соответствии с законодательством. Назначение оценок, назначенных судом и судебным приставом разное; в рамках исполнительного производства перед экспертом стояла задача предположительно рассчитать рыночную стоимость. Оценка была выполнена на основании госконтракта ООО «Амурский оценщик» по поручению УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Омнибус». После обследования имущества, путем его осмотра и фотографирования, оценщиком была проведена процедура оценки с учетом и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки, обязательных к применению; применены все методики оценки, подлежащие применению согласно цели оценки. Полагают, что каких-либо доводов, доказательств, указывающих на занижение оценщиком стоимости имущества, либо свидетельствующих о том, что оценка произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в исковом заявлении не приведено и не представлено. Истец ссылается на то, что оценка была проведена без учета земли. Но оценщику не были представлены какие-либо правоустанавливающие документы, указывающие на право владения или использования ООО «Омнибус» данным земельным участком. Просят в удовлетворении искового заявления отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –СО УФССП по Амурской области Павлова Т.С., ПАО «ДЭК» Король Ю.Г. оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 19 октября 2015 года решением Арбитражного суда Амурской области с ООО «Омнибус» в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 415 134,82 рубля.

10 декабря 2015 года приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов возбуждено исполнительное производство № 10134/15/28025-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 10 марта 2016 года.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости этого имущества был назначен оценщик ООО «Амурский оценщик», которому поручено произвести оценку ЛЭП 0,4 кВ с КН ***, воздушная линия с КН ***, находящегося по адресу: ***.

В соответствии с выполненным 26 февраля 2019 года оценщиком отчетом № Н-21/19, рыночная стоимость указанного имущества составила 383 566 руб. 07 марта 2019 года приставом-исполнителем вынесено постановление № 28025/19/50965 о принятии результатов оценки.

Истец, посчитав указанную в отчете ООО «Амурский оценщик» рыночную стоимость имущества заниженной, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с требованием признать недостоверной величину рыночной стоимости имущества.

Поскольку заявление подано после соединения исполнительных документов, выданных как судами общей юрисдикции так и арбитражным судом, в сводное исполнительное производство, то требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ.

Истец, не заявляя ходатайств о проведении новой судебной экспертизы, считает результаты оценки, выполненной ООО «Амурский оценщик» заниженными; просит признать рыночной стоимость заявленного имущества согласно Заключению эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 г., выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-8295/17, рассмотренного в Благовещенском городском суде 31 января 2018 г. Тогда, согласно выводам отчета эксперта ООО «Центр охраны труда», рыночная стоимость объектов исследования, принадлежащих ООО «Омнибус», составила 8 245 636 руб.

Суд считает, что соответствующая просьба истца не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Следовательно, стоимость объектов оценки является рыночной только тогда, когда имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, при условии, что отсутствует вынужденный характер реализации этого имущества.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Таковым был назначен специалист ООО «Амурский оценщик».

Пункт 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

07 июля 2019 г. ООО «Омнибус» ознакомилось с результатами оценки, произведенной ООО «Амурский оценщик», и с соблюдением срока обжалования обратилось в Благовещенский городской суд. Процессуальные аспекты проведения оценки истцом не оспаривались; предметом спора выступила лишь стоимость оцененного имущества, которая, по мнению истца, должна быть эквивалента стоимости, отраженной в Заключении эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 года.

В вышеназванном Заключении эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 года выводы делались исходя из анализа рыночной ситуации в Амурской области исходя из показателей января – марта 2017 года, расчет рыночной стоимости имущества определялся по состоянию на 05 декабря 2017 года. Согласно пункту 6 Заключения, результат оценки признается действительным на дату оценки.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

В соответствии счастью 2 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку с момента составления отчета, отраженного в Заключении эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 г., выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-8295/17, на момент подачи настоящего искового заявления ООО «Омнибус» в Благовещенский городской суд прошло свыше 1 года 7 месяцев, срок действия отчета об оценке рыночной стоимости объектов: ЛЭП 0,4 кВ, протяжённостью 833 м., с кадастровым номером ***; сооружение: воздушная линия протяжённостью 920 м., с кадастровым номером ***; сооружение энергетики, площадью 5 кв. м., с кадастровым номером ***; земельный участок, из категории земли населённых пунктов, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, площадью 4514 кв. м., для строительства ВЛ-10 кВ; земельный участок, кадастровый ***, площадью 5 кв. м., для строительства КТП 10/0,4 кВ. Местоположение: ***; земельный участок, кадастровый ***, площадью 11 кв. м., для строительства ЛЭП-10 кВ. Местоположение: ***, представленный истцом, по состоянию на день рассмотрения судом возникшего спора истек, в связи с чем он не может быть признан судом допустимым доказательством их рыночной стоимости.

Суд не усматривает в действиях ООО «Амурский оценщик» нарушений законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации; доказательство занижения стоимости оценки суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая сложившиеся правоотношения между ООО «Омнибус» и судебным приставом-исполнителем, суд считает возможным отметить следующее.

Несмотря на то, что Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Омнибус» в удовлетворении исковых требований к ООО «Амурский оценщик» о признании отчета об оценке имущества №Н-21/17 от 26 февраля 2019 г. недостоверным, признании рыночной стоимостью сооружений согласно заключению эксперта ЭЗ-20/12/2017 от 05 декабря 2017 г., обязании судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области специализированного ОСП принять результаты экспертного заключения при оценке электросетевого хозяйства ООО «Омнибус» от 05 декабря 2017 г

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2019 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова