Решение по делу № 2-501/2015 ~ М-473/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю Калинину В.В., Калининой Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.02.2013 года ИП Калинину В.В., под поручительство Калининой Л.И. и залог имущества, принадлежащего Калинину В.В., был выдан кредит в сумме 1300000 рублей с выплатой 14 % годовых сроком до 12.01.2018г. Заемщик, получив кредит в сумме 1300000 рублей, не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. На требования об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства, ответчики не приняли мер для ликвидации задолженности. На 19.06.2015 года задолженность по кредиту составила: сумма просроченного основного долга- 848363 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 9309 руб. 38 коп., сумма неустойки – 5450 руб. 46 коп., всего 863123 руб. 04 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 863123 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в сумме 23831 руб. 23 коп., обратить взыскание заложенное имущество: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> с установлением продажной стоимости в размере залоговой, а также расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Калинин В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчица Калинина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013г. ИП Калинин В.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № суммы 1300000 руб. с выплатой 14% годовых сроком до 12.01.2018г.(л.д.10-17).

В соответствии с п.1,5 вышеуказанного договора погашение кредита производится Заемщиком в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты уплачиваются ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Договором поручительства №№ от 01.02.2013г., заключенным соответственно между истцом и Калининой Л.И. подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором – банком за исполнение обязательств заемщиком ИП Калининым В.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.02.2013 г.(л.д.24-26).

Договором ипотеки № от 01.02.2013г., заключенным соответственно между истцом и Калининым В.В., договором залога № от 01.02.2013г., заключенным между истцом и Калининым В.В., подтверждены обязательства ответчика отвечать перед кредитором –банком залогом за исполнение обязательств заемщиком ИП Калининым В.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.02.2013 года.(л.д.20-23, 27-30).

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП Калинин В.В. нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договора поручительства, ипотеки и залога, условия содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчиков не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 19.06.2015г. составляет: сумма просроченного основного долга- 848363 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов – 9309 руб. 38 коп., сумма неустойки – 5450 руб. 46 коп., всего 863123 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в соответствии с их залоговой стоимостью, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 11915 руб. 61 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 863123 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11915 ░░░. 61 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: 1)░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123500 ░░░.; 2) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1340300 ░░░. 3) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.02.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: