Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24606/2021 от 22.06.2021

Судья Костюк А.А.     Дело № 33-24606/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/20 по иску Кесслер Ю.Н. к ООО «Национальная почтовая служба-Союз» о признании незаконными действий (бездействия) организации, защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Национальная почтовая служба-Союз» по доверенности <ФИО>4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Кесслер Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная почтовая служба-Союз» о признании незаконными действий (бездействия) организации, защите прав потребителей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года исковые требования Кесслер Ю.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействия) ООО «Национальная почтовая служба-Союз», выразившиеся в не уведомлении и не вручении почтовых отправлений: почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...> в адрес получателя Кесслер Юлии Николаевны из ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ЕУ МВД России по Краснодарскому краю. Суд взыскал с ООО «Национальная почтовая служба-Союз» моральный вред в размере <...> рублей в пользу Кесслер Ю.Н.. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Национальная почтовая служба-Союз» по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Истец не является потребителем услуги, поэтому на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Услуга по доставке почтовой корреспонденции ответчиком отказывалась заказчику по государственному контракту ГКУ КК «Безопасный регион».

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> истица направила обращение в адрес УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просила восстановить срок для осуществления льготной оплаты административных штрафов, наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, в связи с тем, что копии постановлений об административных правонарушениях от УГИБДД МВД России не получала.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ходатайство Кесслер Ю.Н. было отклонено вследствие того, что со стороны ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю все процессуальные действия были соблюдены, а ООО «Национальная почтовая служба-Союз» является исполнителем на территории Краснодарского края по государственному контракту на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления), заключенному с ГКУ «<...> <...>». Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кесслер Ю.Н., через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба» были направлены ей, что подтверждается присвоенными штриховыми почтовыми индексами: <№...>, <№...>. Со стороны исполнителя государственного контракта - ООО «Национальная почтовая служба» адресату получения штрафов были оставлены извещения о необходимости получения почтовых отправлений. Однако в период хранения за почтовыми отправлениями адресат не обратился, поэтому постановления переданы в архив.

Согласно справке <№...> от <Дата ...>, выданной руководителем ООО «НПС-Союз» ЦПЗ города Краснодар Демченко П.М. по заявлению истицы, почтовое отправление <№...> было загружено <Дата ...>, <Дата ...> адресат извещен, <Дата ...> - доставлено адресату; почтовое отправление <№...> было загружено <Дата ...>, <Дата ...> адресат извещен, <Дата ...> адресат извещен повторно, <Дата ...> - доставлено адресату; почтовое отправление <№...> было загружено <Дата ...>, <Дата ...> адресат извещен, <Дата ...> адресат извещен повторно, <Дата ...> - доставлено адресату; почтовое отправление <№...> было загружено <Дата ...>, <Дата ...> адресат извещен, <Дата ...> адресат извещен повторно, <Дата ...> - доставлено адресату; почтовое отправление <№...> было загружено <Дата ...>, <Дата ...> адресат извещен, <Дата ...> адресат извещен повторно, <Дата ...> - доставлено адресату; почтовое отправление <№...> было загружено <Дата ...>, <Дата ...> адресат извещен, <Дата ...> адресат извещен повторно, <Дата ...> - доставлено адресату.

При этом, доказательств, подтверждающих доставку указанных почтовых отправлений ответчик не представил.

Кроме того, адресату не были доставлены и иные извещения с отметкой «адресат извещен», «адресат извещен повторно» в количестве <...> штук, а именно: почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; оптовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>; почтовое отправление <№...>.

Вследствие недоставки указанных почтовых отправлений, постановления по делу об административном правонарушении были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, а также в Динской РОСП для принудительного взыскания с наложением на истицу исполнительских сборов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов с истицы специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено 23 исполнительных производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу статьи 14 Федерального закона «О почтовой связи» одной из основных гарантий граждан является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

На основании статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По    договору    оказанию услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем    адресу    и    доставить    (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с п. 46 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Ответчик является исполнителем на территории Краснодарского края по государственному контракту на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления), заключенному с ГКУ «Безопасный город».

Судом первой инстанции правомерно указано, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащую доставку и вручение указанных почтовых отправлений истцу, в том числе доказательств, подтверждающих оставление извещений, что привело к отсутствию возможности Кесслер Ю.Н. оплатить административные штрафы с 50% скидкой.

Кроме того, в силу статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которые не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельства, в размере <...> <...> рублей.

Доводы апеллянта, что услуга по доставке почтовой корреспонденции ответчиком отказывалась заказчику по государственному контракту ГКУ КК «Безопасный регион», не могут являться основанием для отказа в иске, так как изначально именно ответчик является ответственным за доставку почтовой корреспонденции от отправителя.

Утверждения апеллянта, что истец не является потребителем услуги, поэтому на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Национальная почтовая служба-Союз» по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                    Е.И. Попова

Судьи:                                Н.В. Першина

                                    А.В. Кузьмина