Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

ФИО1 обратилась с жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку место дорожно-транспортного происшествия она умышленно не оставляла; судом не принято во внимание, что явного звука и удара не было. Суд руководствовался как доказательством ее вины видеозаписью, хотя на указанной видеозаписи столкновения не усматривается. Кроме того, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» указано о повреждении капота справа, в протоколе же осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», которым она управляла, имеется наслоение краски на раме кузова с левой стороны, что явно противоречит друг другу. Суд поверхностно оценил материалы дела, поскольку в них имеется много противоречий. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия в ее автомобиле был поврежден капот, чем причинен материальный ущерб.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение заявителя, потерпевшей, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. у <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего ФИО1 с места происшествия скрылась;

- копия схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место столкновения автомобилей и расположение автомобиля «<данные изъяты>» на момент совершения ДТП;

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксированы повреждения капота справа автомобиля «<данные изъяты>»;

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» имеется наслоение краски на раме кузова с левой стороны;

- видеозапись с видеорегистратора, где подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и, как следствие, приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

При рассмотрении судьей настоящего дела установлено событие ДТП с участием автомашины под управлением ФИО1, что подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку она не убедилась в безопасности маневра.

Доводы жалобы заявителя о том, что место дорожно-транспортного происшествия она умышленно не оставляла, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Нарушения права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновной, верно установлено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: