Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2018 ~ М-1166/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи    Законова М.Н.,

при секретаре:                                Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/18 по иску Ерховой ФИО10 к Ерхову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Ерхова О.В. обратилась в суд к Ерхову А.Д. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что является собственником (1/2 доля) квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Кроме нее собственником данного жилого помещения является ее сын Ерхов Д.А. (1/2 доля). Квартира получена ею по наследству после смерти матери - Голышкиной Е.Н. Ее внук, Ерхов А.Д. не проживает с ними более 20 лет, вещей принадлежащих ответчику в квартире не хранится, место нахождения его неизвестно. Между тем Ерхов А.Д. зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, что нарушает ее права, поскольку ответчик за коммунальные услуги не платит, а она вынуждена оплачивать содержание жилья за всех зарегистрированных в нем лиц. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в Отделение по вопросам миграции О МВД России по г. Чапаевск Самарской области отказали. Ссылаясь на то, что формальная регистрация ответчика в жилом помещении, которое находится в собственности истца, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, возлагает на нее дополнительные обязанности, просила суд признать Ерхова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Ерхова О.В. заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Ерхов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства, указанному в иске, то есть по месту его регистрации. Как следует из материалов дела, ответчик по месту регистрации не проживает, местонахождение его неустановленно и истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

    В судебном заседании адвокат Капишина О.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Ерхов Д.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, поддержав позицию истца и дав аналогичные показания.

     Представитель третьего лица ОВМ О МВД в г. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Выслушав объяснения истца, третьего лица, адвоката Капишиной О.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ерхова О.В. и Ерхов Д.А. являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен>7 (по ? доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2003 года. Право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру перешла к истцу Ерховой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 28.07.2003 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы: Ерхова О.В., Ерхов Д.А. и Ерхов А.Д. (ответчик).

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ерхов А.Д. является совершеннолетним, был зарегистрирован как несовершеннолетний ребенок по месту регистрации отца, не проживет в спорном жилом помещении более 20 лет, регистрация его в квартире носит формальный характер, что также подтверждается актом, составленным гражданами, проживающими в <Адрес обезличен> ссылается на то, что вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права собственников квартиры, вынужденных нести дополнительные расходы, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ерховой О.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собственник жилого помещения вправе устранять любые нарушения его прав.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Ерхова ФИО12, <Дата обезличена> г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>7.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Ерхова ФИО13, <Дата обезличена> г.р. органами ОВМ О МВД по г. Чапаевск.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                                              М.Н. Законов