Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1353/2020 ~ М-766/2020 от 09.04.2020

Дело №2-1353/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воложаниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк» обратилось с иском к Воложаниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 142084,17 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Воложанина А.В. исполняла обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 214052,1 руб., из которой: просроченная ссуда –129538,48 руб., просроченные проценты 29157,61 руб., проценты по просроченной ссуде 22248,45 руб., неустойка по ссудному договору 27282,49 руб., неустойка за просроченную ссуду 14829,07 руб., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 5340,52 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воложанина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по адресу: <адрес>, извещение получено лично. В телефонограмме от 30.07.2020 просила передать гражданское дело по подсудности в Канский районный суд, по месту жительства ответчика.

Суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц и исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что следует из полученного ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания. направленного по указанному адресу и пояснений Воложаниной А.В.

Учитывая, что территория на которой проживает ответчик относится к подсудности Канского районного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Канского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1353/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воложаниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     Филипов В.А.