Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 (11-302/2020;) от 05.11.2020

Дело № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2021 г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца А.А.Самагина,

представителя истца Е.Н.Алехина,

представителей ответчика по доверенностям Д.А.Ященко, О.Ю.Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самагина Анатолия Александровича, Самагиной Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» о взыскании перерасчета платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества дома, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, обязании производить начисление размера платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества дома, исходя из объема потребления и площади мест общего пользования, обязании прекратить произведение перерасчета размера платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества дома; по апелляционной жалобе Самагина Анатолия Александровича, Самагиной Александры Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Самагин А.А. и Самагина А.И. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» (далее – ООО УК «Мастер») о взыскании перерасчета платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества дома, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения требований просили взыскать перерасчет платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества дома за период июнь 2017 года – декабрь 2019 года в размере 1140,34 рублей, неустойку в размере 1140,34 рублей, штраф в размере 1640,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца, обязать ответчика производить начисление размера платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества дома, исходя из объема потребления и площади мест общего пользования, обязать ответчика прекратить произведение перерасчета размера платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020 в удовлетворении исковых требований Самагина А.А., Самагиной А.И. к ООО УК «Мастер» отказано в полном объеме.

На указанное решение Самагиным А.А. и Самагиной А.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение мирового судьи отменить и удовлетворить их требования в полном объеме.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Истец Самагина А.И. в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Истец Самагин А.И., действующий также в интересах Самагиной А.И. на основании доверенности от 27.04.2016, и его представитель Алехин Е.Н., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании подержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков по доверенностям от 19.08.2020 и 25.08.2020 Анисимова О.Ю. и Ященко Д.А. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Самагин А.А. и Самагина А.И. являются собственниками квартиры (№) по <адрес> в равных долях.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Мастер», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В силу положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятии физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества и многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод. электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ).

Вышеуказанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 01 января 2017 года (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01 июня 2017 года утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления (пункт 2). До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Порядок определения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Согласно Письму Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 45099-АЧ/04 размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации.

За период с июня 2017 года по декабрь 2019 года при расчете размера платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества дома ответчиком применялся норматив 2,18 кВт*ч/кв.м, с учетом площади мест общего пользования, равной 6464,1 кв.м (июнь 2017 года – сентябрь 2018 года), 6267,9 кв.м(октябрь 2018 года - 2019 год).

06.09.2019 <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком в июле 2017 года, в период с сентября 2017 года по июль 2019 года некорректно применялся норматив потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества дома. На основании акта проверки ответчику выдано предписание (№) от 06.09.2019 года о необходимости произведения перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества дома за указанный период, а также обязании производить дальнейшие начисления исходя из норматива потребления 1,19 кВт*ч/кв.м, применяя площадь мест общего пользования равную 6086,1 кв.м.

Не оспаривая законность предписания, ООО УК «Мастер» в платежных документах за январь 2020 года произвело перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества дома по квартире истцов на сумму 2045,17 рублей. Кроме того, за февраль 2020 года произведен перерасчет на сумму 250,35 рублей. Итого произведен перерасчет на общую сумму 2295, 52 рублей.

Поскольку ООО «УК Мастер» как управляющая организация по управлению многоквартирным домом (№) по <адрес> выставляет квитанции по оплате за ЖКУ, указанная сумма не была засчитана истцам в счет произведенных платежей в полном объеме, а ежемесячно в квитанциях на оплату коммунальных услуг происходит корректировка общей суммы, подлежащей к оплате, путем частичного списания денежной суммы.

Возражая против иска в указанной части, сторона ответчика ссылалась именно на данное обстоятельство, полагая, что, исполнив предписание <данные изъяты> и признав неправомерным начисление размера платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленных в целях содержания общего имущества, произведя корректировку, там самым ответчик восстановил нарушенное право истцов.

С доводами стороны ответчика согласился суд первой инстанции.

Между тем, истцы, обращаясь с настоящим иском, просили взыскать излишне переплаченную денежную сумму за спорный период, неправомерность взыскания которой ответчиком была установлена в ходе проверки <данные изъяты> и не отрицалась стороной ответчика.

Так как факт излишне взысканной платы установлен и подтвержден достоверными доказательствами, на момент обращения с иском к мировому судье излишне взысканная сумма не была возвращена истцам, имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежной суммы в заявленном истцами размере 2280,68 рублей, то есть по 1140,34 рублей в пользу каждого из истцов.

То обстоятельство, что управляющая компания ежемесячно в платежных документах уменьшает сумму платежа с учетом незаконно взысканной платы, не является препятствием для перерасчета денежных сумм в ходе исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции относительно определения площади мест общего пользования в многоквартирном доме (№) по ул. <адрес>, составляющей 6086,1 кв.м, следует согласиться, поскольку указанная площадь установлена актуальной технической документацией, в том числе исследованными в ходе судебного заседания материалами инвентарного дела на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, (№), из которой следует, что указанный дом является двенадцатиэтажным, имеет технический этаж, на котором располагаются инженерные коммуникации, являющимися местами общего пользования. Площадь мест общего пользования в многоквартирном доме (№) по <адрес> составляет 6086,1 кв.м: 315,5 кв.м – уборочная площадь лестниц, 2404,4 кв.м – уборочная площадь коридоров и мест общего пользования, 1683,1 кв.м – площадь технического этажа, 1683,1 кв.м – площадь подвала.

Актом проверки <данные изъяты> от 06.09.2019 года также подтверждено, что площадь мест общего пользования в многоквартирном доме (№) по ул. <адрес> составляет 6086,1 кв.м.

Иной технической документации, подтверждающей площадь мест общего пользования в заявленном истцами размере, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Нормой ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подлежащего применению в связи с возникшими правоотношениями между сторонами, определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).

В материалах дела имеется заявление Самагина А.А. от 26.12.2019, в котором истец просил ответчика произвести перерасчет размеров платы за коммунальную услугу по электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества. На момент предъявления иска 13.02.2020 требование Самагина А.А. не было исполнено. Таким образом, период для взыскания неустойки составит 39 дней (с 06.01.2020 по 13.02.2020).

Размер неустойки составит 1334,20 рублей, но с учетом требований абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей – 1140,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Самагина А.А.

Оснований для взыскания неустойки в пользу Самагиной А.И. суд не усматривает, так как доказательств обращения к ответчику с заявлением о возврате переплаченной денежной суммы за оказанную услугу истцом Самагиной А.И. не представлено.

В силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истцов действиями ответчика, в результате которых Самагину А.А. и Самагиной А.И. причинен моральный вред, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов, полагая ее в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных страданий, вызванных действиями ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, поскольку до подачи иска в суд ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, размер штрафа составит 1290,34 рублей ((1140,34+1140,34+300)х50%) - в пользу Самагина А.А. и 720,17 рублей ((1140,34+300)х50%) - в пользу Самагиной А.И. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, с соответствующим заявлением сторона ответчика не обращалась.

При обращении в суд истцы освобождены от уплаты госпошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому с ООО УК «Мастер» в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 рублей (400 рублей –по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020 отменить в части, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАСТЕР» в пользу Самагина Анатолия Александровича излишне взысканную плату за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленные в целях содержания общего имущества дома за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, в размере 1140,34 рублей, неустойку в размере 1140,34 рублей, штраф в размере 1290,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, всего – 3871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАСТЕР» в пользу Самагиной Александры Ивановны излишне взысканную плату за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребленные в целях содержания общего имущества дома за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, в размере 1140,34 рублей, штраф в размере 720,17 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, всего – 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАСТЕР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2020 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Малютина