Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-131/2014 от 09.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Коренево                                    22 июля 2014 г.

Кореневский суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.

при секретаре Варваниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Александра Николаевича к ЗАО «Страховая компания АСКО-центр» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2013 года в 20 час. 15 мин. Бондарев Сергей Александрович, управляя принадлежащим Бондареву Александру Николаевичу автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № двигаясь по автодороге Крым-Иванино, не убедившись в безопасности выполняемого маневра – обгона, допустил столкновение с автомобилем «Лада 111760», регистрационный знак № под управлением собственника Яковлева Александра Николаевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Яковлева А.Н. были причинены механические повреждения. 28.08.2013 г. ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр-авто» истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Однако, перечисленной суммы оказалось недостаточно для покрытия расходов связанных с ремонтом автомобиля, т.к. им на ремонт автомобиля было потрачено <данные изъяты>

Полагая, что в результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Бондареву Сергею Александровичу о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП, в размере <данные изъяты>; расходов по оплате оценки в размере 8 <данные изъяты>; комиссии банка при оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг за копирование в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что гражданская ответственности владельца транспортного средства Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN: №, Бондарева Александра Николаевича, была застрахована ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» по дополнительному страхованию гражданской ответственности по страховому полису <данные изъяты>, срок страхования с 11.10.2012 года по 10.10.2013 года.

В связи с этим, по ходатайству истца, в порядке ст.41 ГПК РФ, суд заменил ненадлежащего ответчика Бондарева С.А. на надлежащего, ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» (305004, г.Курск, ул.Челюскинцев, д.14).

Истец Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности - Паневин И.А. в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» в пользу Яковлева Александра Николаевича только расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада 111760», регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>; комиссии банка при оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг за копирование в размере <данные изъяты>. От взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> отказался, так как исковые требования в этой части ответчиком удовлетворены добровольно.

Представитель ответчика - ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» на счет истца Яковлева А.Н. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, утрата товарной стоимости автомобиля. Таким образом, страховая компания в добровольном порядке и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что заявленный истцом размер оплаты юридических услуг его представителя, не имеющего статус адвоката, с учетом количества судебных заседаний с его участием (количество судебных заседаний после привлечения Ответчика к участию в настоящем деле – 1) и учетом его квалификации, несоразмерно завышен, спор о возмещении убытков на дату судебного заседания отсутствует и не может превышать 3000 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бондарев С.А. и Бондарев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая отзыв представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками согласно статьи 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе, и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Бондарев Сергей Александрович, управляя принадлежащим Бондареву Александру Николаевичу автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № двигаясь по автодороге Крым-Иванино, не убедившись в безопасности выполняемого маневра – обгона, допустил столкновение с автомобилем «Лада 111760», регистрационный знак № под управлением собственника Яковлева Александра Николаевича, в результате чего, автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Согласно отчета №07-04/14А, рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля «Лада 111760», регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр-авто», и на основании акта о страховом случае <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.Н. была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Отсюда, размер неоплаченного материального ущерба составил <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, и утрата товарной стоимости автомобиля - 4 <данные изъяты>.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № была также застрахована по полису ДСАГО серии № в ЗАО «Страховая компания АСКО-Центро» на сумму <данные изъяты>

В связи с этим, в ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика, которое судом было удовлетворено, и к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из отзыва ответчика - ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» на счет истца Яковлева А.Н. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, страховая компания в добровольном порядке и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что суд оценивает как фактическое признание иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Яковлевым А.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 2 355 рублей 97 копеек, что подтверждается извещениями и квитанциями от 21.05.2014 г. и от 03.06.2014 г.

Согласно договора № 07-04/14А на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества и квитанции от 29.04.2014 года Яковлевым А.Н. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада 111760», регистрационный знак № уплатил ИП Зубкову А.В. <данные изъяты> и с него были удержаны комиссионные банка при оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Яковлев А.Н. понес расходы по оплате доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и услуг копирования в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о расходах от 07 ноября 2013 года и товарным чеком от 19 марта 2014 года.

Указанные выше расходы истца Яковлева А.Н. суд полагает считать судебными расходами, поскольку они направлены на представление им доказательств по делу, и принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном размере, что является основанием для его удовлетворения, считает необходимым взыскать их в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты>, и как доказательства данного обстоятельства суду предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 мая 2014 года за оказание юридических услуг по договору от 07 мая 2014 года.

При определении разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из категории дела, их соразмерности объему оказанной правовой помощи.

При этом суд не может признать обоснованным ссылку представителя ответчика на необходимость определения размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", а также необходимость принятия во внимание отсутствие у представителей истца статуса адвоката.

Учитывая, что оказание юридической помощи заключалось не только в подготовке искового заявления, но и участие представителей истца в двух судебных заседаниях, подготовку и направление в суд во исполнение заключенного договора на оказание юридических услуг процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 111760», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░