Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16745/2021 от 12.04.2021

Судья Соловьянов С.В.              № 33-16745/2021

(№9-318/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021г.                     г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи Чирьевой с.В.,

при ведении протокола секретарем-помощником Ус О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ходакова А.В. в лице представителя Новиковой М.С. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по исковому заявлению Ходакова А.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о согласовании схемы расположения земельного участка и признании права на предоставление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ходаков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о согласовании схемы расположения земельного участка и признании права на предоставление земельного участка.

Определением определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

На определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года Ходаковым А.В. в лице представителя Новиковой М.С. подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд в определении указал, что исковое заявление подписано в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем истца Новиковой М.С., при этом, доверенность к иску не приложена.

Апелляционная инстанция вывод суда о возврате искового заявления находит ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Как следует из материала, к исковому заявлению приобщена доверенность, выданная истцом Ходаковым А.В. представителю Новиковой М.С., что подтверждается описью ценного письма формы 107 (л.д.7), судом первой инстанции при получении искового материала(по почте ценным письмом) акт об отсутствии документа (копии доверенности) не составлялся, что свидетельствует о наличии всех документов указанных в описи.

При указанных обстоятельствах, когда заявление подписано представителем, следует признать ошибочным вывод суда о возврате искового заявления со ссылкой на то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица его подписавшего.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года - отменить.

Материал по иску Ходакова А.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о согласовании схемы расположения земельного участка и признании права на предоставление земельного участка направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края со стадии принятия искового заявления.

Судья