Решение по делу № 2-1939/2012 ~ М-1894/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1939/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Пикулик О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 декабря 2012 года дело по иску Пикулик О.И. к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ООО «Завод железобетонных изделий» к Пикулик О.И. о взыскании суммы прямого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации при увольнении по приказу №__-к от __.__.__ в размере <....> руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в сумме <....> руб., указав в обоснование, что __.__.__ он был принят на работу в ООО «ЗЖБИ» на должность <....>, __.__.__ был переведен на должность <....>. __.__.__ после смены собственника после повторных переговоров и достигнутых договоренностей, он был уволен на основании приказа 62-к от __.__.__ с выплатой компенсации <....> руб., которая на сегодняшний день не начислена и не выплачена. Новый собственник завода всячески уклоняется от разъяснений и решений данного вопроса, дал распоряжение не пускать истца на территорию завода, не отвечает на телефонные звонки. До сегодняшнего дня расчет не начислен и расчетный лист истцу не выдан, он не имел возможности обратиться в суд в установленные сроки. Истцом направлено претензионное письмо в адрес завода. В связи с невыполнением условий увольнения по приказу №__-к от __.__.__ он остался без средств к существованию и вынужден был в срочном порядке искать работу, даже за пределами г.Инты и был вынужден трудоустроиться в г.Усинске с постоянным проживанием, в результате чего распалась его семья, ребенок с ним не проживает.

Ответчиком в суд направлен встречный иск, согласно которому ООО «ЗЖБИ» просит взыскать с Пикулика О.И. в возмещение прямого ущерба <....> руб., указав в обоснование, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества- генеральным директором, который избирается собранием учредителей на определенный срок. По общему правилу генеральный директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Это означает, что руководитель Общество честно выполняет свои обязанности, соблюдает действующее законодательство, искренне заинтересован в приумножении прибыли общества, обладает необходимой степенью профессионализма. Генеральный директор Общества несет полную материальную ответственность перед обществом. Это означает, что он обязан возместить обществу на основании статьи 277 ТК РФ прямой действительный ущерб, причиненный обществу его виновными действиями (бездействием). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества Общества, а также необходимость для Общества произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам. Пикулик О.И был назначен генеральным директором ООО «ЗЖБИ» __.__.__ на неопределенный срок. После продажи уставного капитала единственный участник общества переизбрал генерального директора. В июне 2012 года была проведена выездная налоговая проверка за периоды 2009-2011 годы. За период руководства Пикулик О.И были начислены : единый налог при УСН - <....> руб, пени по УСН-<....> руб, штраф по УСН- <....> руб, пени по налогу на доходы - <....> руб. Итого на сумму <....> рублей. В данном случае ООО «ЗЖБИ» нанесен действительный прямой ущерб, так как на основании Закона «О бухгалтерском учете» ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета несет руководитель организации, а также возникли расходы по возмещению ущерба третьи лицам, т.е государству в виде пени и штрафов. Все начисленные суммы по выездной проверке были перечислены в УФК по РК (ИФНС РФ по г.Инте) в полном объеме. Считают, что на основании статьи 137 ГПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, в числе прочего указав на пропуск установленного законом срока обращения с иском.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении в суд поддержал свой встречный иск, указал на пропуск срока давности – 3 месяца по иску Пикулика О.И. к ООО «ЗЖБИ».

Заслушав истца, исследовав материалы дела в совокупностями с письменными доводами сторон, суд находит исковые требования Пикулика О.И. подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основаниям, в числе которых указано: по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Как следует из трудовой книжки истца __.__.__ он был уволен из ООО «ЗЖБИ» по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с должности генерального директора (л.д.6).

В представленной суду копии приказа №__-к от __.__.__ об увольнении <....> ООО «ЗЖБИ» Пикулика О.И. отражено, что ему полагается выплата компенсации в размере <....> руб. Данный приказ подписан учредителем ООО «ЗЖБИ» Комисаровым Д.А. (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие как доводы истца, так и наличие оснований для выплаты предусмотренной приказом компенсации в сумме <....> руб.

Не представлены ответчиком ООО «ЗЖБИ» и доказательства выплаты истцу данной компенсации.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ООО «ЗЖБИ» в пользу истца не выплаченную при увольнении компенсацию в размере <....> руб., признавая не пропущенным предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд для данной категории дел, поскольку ответчик признал необходимость выплаты данной компенсации, прямо указав об этом в приказе об увольнении истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику причитающихся выплат при увольнении в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время – 8,25% годовых. Суд исчисляет период задержки срока выплаты задолженности по рассматриваемой компенсации с 16.09.2010 по 25.12.2012 – дата вынесения решения по делу. Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты задолженности компенсации составляет <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая размер и длительность невыплаты компенсации истцу, причитающейся при увольнении, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <....> руб. Заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании с Пикулик О.И. прямого ущерба в сумме <....> руб. ООО «ЖЗБИ» указал неправильное ведение бухгалтерского учета, повлекшее возникновение расходов в виде пени и штрафов, предоставив в обоснование своих доводов Решение налогового органа о привлечении ООО «ЖЗБИ» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 п.1, ст.123 НК РФ.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку ООО «ЖЗБИ» не представлены суду доказательств проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также доказательства вины Пикулика О.И. в выявленных нарушениях, то в исковых требованиях ООО «ЖЗБИ» к Пикулику О.И. о взыскании прямой ущерба в сумме <....> руб. следует отказать.

С ООО «ЖЗБИ» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину как по иску Пикулика О.И., так и по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Пикулика О.И. с ООО «Завод железобетонных изделий» компенсацию при увольнении в размере <....> руб., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Пикулику О.И. в исковых требованиях к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей.

Отказать ООО «Завод железобетонных изделий» в иске к Пикулику О.И. о взыскании суммы прямого ущерба в размере <....> рублей.

Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>