Определение по делу № 2-97/2019 (2-1062/2018;) ~ М-954/2018 от 03.12.2018

дело №2-97/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 15 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк России» к Скородумову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скородумову М.А. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 27.04.2018 по 09.11.2018 в размере <данные изъяты> – просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> – просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойки, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 18 839 рублей 86 копеек, обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: г. Сыктывкар<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что Скородумовым М.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой обратился банк с настоящим иском, заявляя также требование об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения исполнения должником обязательств.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно телефонограмме от 15.01.2019 ответчиком Скородумовым М.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, разрешая заявленное ответчиком ходатайство по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по месту регистрации ответчика Скородумова М.А. по месту жительства по адресу<адрес> Сыктывдинский район, – который относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в качестве адреса фактического проживания, при заключении кредитного договора №8527 от 15.03.2016, оформлении закладной от 05.04.2016 Скородумовым М.А. в качестве адреса фактического места жительства указан: г. Сыктывкар, <адрес>

Согласно телефонограмме от 15.01.2019, имеющейся в материалах дела, Скородумовым М.А. указано, что он проживает по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на день подачи искового заявления и до настоящего времени ответчик Скородумов М.А. на территории Сыктывдинского района Республики Коми не проживал, тогда как адресом местожительства ответчика является квартира <адрес> в г. Сыктывкар.

Принимая во внимание, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми ПАО «Сбербанк России» не заявлено, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного банка «Сбербанк России» к Скородумову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рачковская