Решение по делу № 2-1504/2018 ~ М-1317/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                         а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО6, ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств и пеней, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по исполнение которого истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. Итого истец ФИО1 перевел ответчику ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000 рублей, тем самым выполнив взятые на себя обязательства по договору займа. Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передавались под 10% ежемесячных выплат от всей денежной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1, выступающий в роли займодавца, передал ответчице ФИО3, выступающей в роли заемщика, а также ФИО2, выступающему в роли созаемщика денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 15 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. Итого истец ФИО1 перевел ответчику ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 315 000 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся денежную сумму в размере 35 000 рублей, стороны посчитали уплаченной по вышеуказанному договору, так как данная сумма удержана из невыплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за один месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1, выступающий в роли займодавца, передал ответчице ФИО3, выступающей в роли заемщика, а также ФИО2, выступающему в роли созаемщика денежные средства в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 100 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил со своего лицевого счета, открытого в Альфа-Банке, денежный перевод ответчику ФИО3 в размере 80 000 рублей на открытую на ее имя карту Сбербанка России №. Итого истец ФИО1 перевел ответчику ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся денежную сумму в размере 70 000 рублей, стороны посчитали уплаченной по вышеуказанному договору займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная сумма удержана из невыплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за один месяц (второй выплаты). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1, выступающий в роли займодавца, передал ответчице ФИО3, выступающей в роли заемщика, а также ФИО2, выступающему в роли созаемщика денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно п.1 вышеуказанного дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займа составила 1 000 000 рублей. Согласно п.6 вышеуказанного дополнительного соглашения сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 10% ежемесячно от общей суммы займа, а именно 100 000 рублей, подлежит к выплате ежемесячно истцу ФИО1 от ответчиков ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № двумя платежами денежные средства в общей сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислила истцу ФИО1 на карту Альфа-Банка № денежные средства в размере 5 000 рублей. Безналичными переводами от ответчиков ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получены денежные средства в сумме 250 000 рублей. Таким образом, данная сумма была выплачена в счет процентов за 2,5 месяца от суммы основного долга, согласно п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО2 солидарно обязаны вернуть истцу ФИО1 денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени денежные средства по договору займа и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме не вернули, сроки возврата долга прошли, на просьбы возвратить долг, ответчики ФИО3 и ФИО2 не реагируют. Истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 были направлены заказным письмом претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору займа и дополнительным соглашениям денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 936 рублей, госпошлину в размере 13 395 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 346, 97 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым он просил суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору займа и дополнительным соглашениям денежные средства в размере 997 000 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 936 рублей, госпошлину в размере 13 395 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 346, 97 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признали, за исключением требования о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступившим в роли займодавца, ответчиком ФИО3, выступившей в роли заемщика и ответчиком ФИО2, выступившим в роли созаемщика, был подписан договор займа, согласно условиям которого истец ФИО1 передал в качестве целевого займа заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей. Согласно п. 3 договора займа определено, что заемщик обязуется произвести возврат в полном объеме денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора займа за пользование займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа, которая составляет 35 000 рублей. Согласно п.6 договора займа обеспечением обязательств по договору является автомобиль Тойота Аурис 2008 года выпуска, VIN SBIKM56E50E003030, государственный регистрационный знак Р277НЕ56, принадлежащий созаемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 дополнительного соглашения сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 350 000 рублей и составила 700 000 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения сумма процентов первая выплата 35 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будет удержана из перечислений по данному соглашению, и перечисленную сумму 315 000 рублей стороны договорились считать за 350 000 рублей, как поступившими полностью, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать выплаченными. Согласно п.6 дополнительного соглашения проценты за пользование займом считать также 10% в месяц и после перечисления 315 000 рублей по настоящему соглашению сумма процентов, подлежащая ежемесячному перечислению, составляет 70 000 рублей – первая выплата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 дополнительного соглашения сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 250 000 рублей и составила 950 000 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения сумма процентов вторая выплата 70 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ будет удержана из перечислений по данному соглашению, и перечисленную сумму 180 000 рублей стороны договорились считать за 250 000 рублей, как поступившими полностью, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать выплаченными. Согласно п.6 дополнительного соглашения проценты за пользование займом считать также 10% в месяц и после перечисления 180 000 рублей по настоящему соглашению сумма процентов, подлежащая ежемесячному перечислению, составляет 95 000 рублей – первая выплата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 дополнительного соглашения сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 50 000 рублей и составила 1 000 000 рублей. Согласно п.5 дополнительного соглашения стороны договорились 50 000 рублей, на которые увеличивается сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ передать заемщику из суммы процентов, а проценты выплатить в размере 45 000 рублей вместо начисленных 95 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 дополнительного соглашения проценты за пользование займом считать также 10% в месяц, что составляет 100 000 рублей в месяц – первая выплата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления и подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оригиналы которых содержатся в материалах дела и которые были исследованы судом, ответчиками ФИО3 и ФИО2 не оспариваются.

В судебном заседании исследована содержащаяся в материалах дела, выписка по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя истца ФИО1, в которой отражено списание денежных средств согласно заключенному договору займа и дополнительным соглашениям к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца ФИО1 о передаче денежных средств в виде займа ответчику ФИО3

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании также не отрицали факт получения от истца ФИО1 указанных выше сумм и в указанные периоды путем безналичных перечислений.

При этом, по исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ответчики ФИО3 и ФИО2 частично возвратили истцу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей в счет уплаты причитающихся процентов, а также ими перечислена истцу ФИО1 в период рассмотрения судом дела по существу денежная сумма в размере 1 500 рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему согласно уточненным требованиям истца ФИО1 составила 997 000 рублей, размер долга ФИО3 и ФИО2 не оспорен, расчет долга судом проверен, составлен верно.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, у ответчиков ФИО3 и ФИО2 перед истцом ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму долга в размере 997 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 не представили суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу ФИО1 в полном объеме долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В этой связи, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 как созаемщиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему суммы основного долга и процентов в размере 997 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке, размер процентов составил 38 936 рублей. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями ст.395ГК РФ, судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

Разрешая иск в указанной части в пределах заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании процентов в размере 38 936 рублей, суд с учетом изложенной выше правовой позиции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующей правовой позицией:

На основании ст.151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае действиями ответчиком ФИО3 и ФИО2 нарушены имущественные права истца ФИО1, специальной нормой возможность компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по договору между физическими лицами не установлена, соответственно правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 13 395 рублей, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления, его расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на получение нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 346,97 рублей.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 395 рублей, почтовых расходов в размере 346,97 рублей, фактическое несение которых подтверждено соответствующими платежными документами, представленными в судебное заседание.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчиков по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для участия представителя не в конкретном рассматриваемом деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 997 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 936 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 395 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░