Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 (2-6273/2016;) ~ М-5641/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-361/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суворина 1ИО к ООО «НМК Финанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суворин 1ИО. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НМК Финанс» и Сувориным 1ИО заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основной договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 45,38 кв.м., 3 этаж. В соответствии с п. 3 предварительного договора Покупатель приобретает у Продавца указанную квартиру за 1 815 200 руб., из которых: 815 200 рублей за счет собственных средств, которые оплачиваются Покупателем в день подписания данного Договора, 1 000000 рублей - за счет кредитных средств. Покупатель оплатил при заключении предварительного договора Продавцу 815 200 рублей. При этом основной договор участия в долевом строительстве в срок, установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Суворин 1ИО обратился в ООО «НМК Финанс» с просьбой расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные им денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМК Финанс» перечислило Суворину 1ИО денежную сумму в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 365 200 рублей ООО «НМК Финанс» до настоящего времени не возвратило.

Истец полагает, что в результате не возврата в полном объеме денежных средств, уплаченных истцом по предварительному договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 365 200 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, просит в судебном порядке взыскать с ООО «НМК Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 365 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2015 по 14.11.2016 в размере 195977,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 182 600 рублей.

Истец Суворин 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НМК Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «НМК ФИНАНС» и Сувориным 1ИО заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основной договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 45,38 кв.м., 3 этаж. Цена договора установлена сторонами в размере 1815200 руб., из которых: 815 200 рублей за счет собственных средств, которые оплачиваются Покупателем в день подписания данного Договора, 1 000000 рублей - за счет кредитных средств (л.д. 10).

Судом установлен факт исполнения Сувориным 1ИО. обязательств по оплате цены договора в размере 815 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Основной договор участия в долевом строительстве в срок, установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «НМК ФИНАНС» и Сувориным 1ИО заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Суворин 1ИО обратился в ООО «НМК Финанс» с просьбой расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные им денежные средства, в связи с тем, что договор долевого участия в установленный предварительным договором срок не заключен (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМК Финанс» перечислило Суворину 1ИО денежную сумму в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 14).

Оставшиеся денежные средства в размере 365 200 рублей ООО «НМК Финанс» до настоящего времени не перечислило, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду не представлено.

В соответствии со ст. 429 п. 6 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании изложенного, ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. договор участия в долевом участии сторонами заключен не был, суд находит, что обязательства, предусмотренные предварительным договором в силу ст. 429 п. 6 ГК РФ между ООО «НМК Финанс» и Сувориным 1ИО. прекращены. В результате не возврата в полном объеме денежных средств, уплаченных истцом по предварительному договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 365 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" №214-ФЗ от 30.12.2004, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В данном случае, согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить в будущем в срок до 01.03.2015 года Основной договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, соответственно к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Пункт 2.1. ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" запрещает привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «НМК Финанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований суду истцом предоставлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2015г. по 14.11.2016. в сумме 195977,40 руб. (л.д. 9).

Данный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 установлено, что если по условиям предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) гражданин обязуется на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон этого договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что требования Суворина 1ИО. в части взыскания с ответчика штрафа подлежат удовлетворению из расчета: 365 200 руб. х 50%=182 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 8811,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворина 1ИО удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НМК ФИНАНС» в пользу Суворина 1ИО сумму неосновательного обогащения в размере 365 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2015 по 14.11.2016 в размере 195977,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 182 600 рублей, а всего: 743777,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НМК ФИНАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8811,78 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 01.02.2017.