Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2012 ~ М-2216/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 г.             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Палаткиной М.Д.,

с участием представителя истца Ланкиной Е.В. - Непокульчицкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ланкиной Е.В. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

    Ланкина Е.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В иске указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время она не имеет возможности оформить право собственности, поскольку в жилом помещении произведена реконструкция. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, не нарушают законные права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебном заседании представитель истца Ланкиной Е.В. – Непокульчицкая А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Дело рассмотрено без участия представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом произведена реконструкция жилого помещения, а именно: демонтирована печь, выполнен перенос дверного проема в перегородке между комнатами, из площади кухни выгорожен санузел, демонтирован деревянный пристрой (сени). После реконструкции общая площадь квартиры <данные изъяты>

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, в случае, если произведенные работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.05.12 № 512/05, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии г.Самара, выполненные работы в спорном жилом помещении соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением шифр 0010-12-ТЗ от 2012г. по инженерно- техническому обследованию жилого помещения, составленному ЗАО «Горжилпроект», выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

    В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В материалы дела предоставлено заключение Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от 17.09.2012г. № 478/12, согласно которому при реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, расчет пожарного риска не требуется.

Спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит Ланкиной Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Ланкиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Ланкиной Е.В. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца.

Судья Волжского

районного суда:          Е.И. Смирнова