Определение по делу № 2-2736/2017 ~ М-2458/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-2736/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2017     г. Калининград.

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воронина Владимира Ивановича к Иванову Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств за оказанные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 24 октября 2013 ответчик поставил свой легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № на платную стоянку, расположенную по адресу <адрес>. Заплатил по тарифу за месяц <данные изъяты> руб. В дальнейшем оплату производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность по состоянию на 1 августа 2017 в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Иванова О.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 61741 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Иванов О.Ю. признает долг в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> и согласен выплатить денежные средства в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец отказывается от иска в полном объеме.

Просят утвердить мировое соглашение.

Выслушав участников процесса, исследовав мировое соглашение, материалы гражданского дела, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Представленное мировое соглашения подписано обеими сторонами.

Сторонам известно, что условия мирового соглашения обязательны для исполнения сторонами, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Порядок и последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61741 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2052,23 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.