Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2017 ~ М-1146/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.07.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Погосяна ФИО5 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии по старости,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Погосян ФИО5 обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - Управление ПФР в муниципальном районе <адрес> № в назначении пенсии истцу было отказано из за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 8 лет и величины ИПК не менее 11,4, не. В данном решении ответчик указал: не принимать к производству трудовую книжку и вкладыш на национальном языке ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. титульный лист заверен оттиском печати не подлежащим прочтению, что является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того в трудовой книжке выявлены следующие факты нарушения вышеуказанной инструкции:

- в записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штамп организации читается частично, запись о работе заверена печатью на национальном языке,

- в записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование организации, осуществившей прием, оттиск печати заверившей запись об увольнении не подлежит прочтению,

- в записи о работе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.отсутствует наименование организации осуществившей прием, оттиск печати заверившей запись об увольнении не подлежит прочтению,

- в записи о работе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сталинском КБО, оттиск печати заверившей запись об увольнении не подлежит прочтению,

-запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверена оттиском печати на национальном языке,

- в период работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волгорем строй»- отсутствует запись об увольнении.

       С данным решением Погасян ФИО5 не согласен и просит признать незаконным и отменить Решение № ГУ - Управление ПФР в муниципальном районе <адрес> от 28.02.2017г., обязать ответчика учесть для назначения страховой пенсии трудовую книжку ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в подсчет страхового стажа вышеуказанные периоды его работы и назначить емустраховую пенсию по старости с 10.01.2017г. - с даты достижения пенсионного возраста 60 лет.

        В судебном заседании истец свои требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика иск не признал, т.к. считает, что период работы из подсчета страхового стажа у Запорожских были исключены обоснованно.

        В подтверждение своих доводов истец представил в суд свою трудовую книжку и перевод с азербайджанского и армянского языков трудовой книжки, из которого следует, что на титульном листе трудовой книжки истца имеется печать Азербайджанского отделения Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических исследований разведки, а записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.1979г. заверены печатью Азербайджанского отделения Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических исследований разведки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью Художественного производственного комбината Всесоюзного объединения «Союзторгреклама» Министерства торговли СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью Жилищно-эксплуатационной конторы - 58 района 26 комиссаров <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью С-Сталинского КБО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью 230-го Объединенного отряда Главного производственного управления энергетики и электрификации АрмССР.

        Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Погосяна ФИО5подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Факт принадлежности истцу трудовой книжки ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, поскольку в ней указаны фамилия, имя и отчество истца его дата рождения и титульный лист книжки заверен печатью Азербайджанского отделения Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических исследований разведки. В трудовой книжке имеются записи о работе истца в том числе в Азербайджанском отделении Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических исследований разведки с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.1979г., в Художественном производственном комбинате Всесоюзного объединения «Союзторгреклама» Министерства торговли СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Жилищно-эксплуатационной конторе - 58 района 26 комиссаров <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С-Сталинском КБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 230-м Объединенном отряде Главного производственного управления энергетики и электрификации АрмССР с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.1993г., которые заверены печатями соответствующих организаций и данные периоды подлежат включению в подсчет страхового стажа истца. Факт того, что вышеуказанные записи о работе заверены печатями на азербайджанском и армянском языках не может быть основанием для отказа истцу во включении данных периодов работы в его страховой стаж, поскольку Республики Азербайджан и Армения до 1992 года входили в состав СССР и оттиски данных печатей переведены на русский язык..

      Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования истца о включении в подсчет страхового стажа периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волгоремстрой», т.к. в трудовой книжке отсутствует печать данной организации и запись об увольнении, других доказательств, подтверждающих работу истца в данный период суду не представлено.

      Требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с момента наступления у него возраста 60 лет подлежит удовлетворению, поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца, его страховой стаж превышает 8 лет и в соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он омет право на пенсию.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Погосяна ФИО5 удовлетворить частично.

      Признать незаконным решение ГУ-Управление ПФР в муниципальном районе Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ.     

      Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе <адрес>, учесть при подсчете страхового стажа трудовую книжку ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в подсчет страхового стажа Погосяна ФИО5 периоды его работы в Азербайджанском отделении Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических исследований разведки с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.1979г., в Художественном производственном комбинате Всесоюзного объединения «Союзторгреклама» Министерства торговли СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Жилищно-эксплуатационной конторе - 58 района 26 комиссаров <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в С-Сталинском КБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 230-м Объединенном отряде Главного производственного управления энергетики и электрификации АрмССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с даты достижения возраста 60 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

       В остальной части иск оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                         Судья                             А.Н.Козлов