Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-582/2021 (33-29018/2020;) от 29.09.2020

    Судья Бойкова А.И.                                                      дело № 33-582/2021

    № 2-2172/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2021 г.                                                                       г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Одинцова В.В.,

судей                                Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда                Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Центральной акцизной таможни на основании доверенности Смирнова И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 августа 2020 г.,

установила:

Чехоян Ю.К. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне о восстановлении на государственной гражданской службе в таможенных органах, обосновав требования тем, что истец работал старшим государственным таможенным инспектором. Приказом от 18 мая 2020 г. он уволен с государственной службы в связи с прогулом. Однако истец считает увольнение незаконным, просил признать пункты приказа об увольнении незаконным, восстановить его на работе и взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> производство по делу приостановлено до получения результатов рассмотрения Центральной акцизной таможней представления Ростовской транспортной прокуратуры от 23 июля 2020 г. о выявленных нарушениях.

В частной жалобе Чехоян Ю.К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что положениями статьей 216 и 216 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу в связи с указанными судом обстоятельствами.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что необходимо получить результаты рассмотрения Центральной акцизной таможней представления прокурора о выявленных нарушениях.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако законом не предусмотрено невозможности рассмотрения данного дела до проведения прокурорской проверки.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Центральной акцизной таможни на основании доверенности Смирнова И.А. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 августа 2020 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: