Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области                                                                    05 апреля 2019 года

        Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

    защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

    при секретаре Бочкаревой М.Б.,

    а также подсудимого Жало И.С.,

        рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ЖАЛО ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жало И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жало И.С., подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г. по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 01:30 часов Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, Жало И.С., находясь Д.М.Г. около 01:30 часов около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, и, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №. Около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в 01 час 55 минут Д.М.Г. автомобиль «<данные изъяты>», г/н № под управлением Жало И.С. был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> А. и И. После чего, Жало И.С. в 02 часа 10 минут Д.М.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Жало И.С. отказался от прохождения освидетельствования, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жало И.С. и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жало И.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде защитник Громенко П.А.

Государственный обвинитель Карташев Я.Ю. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Жало И.С. после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Жало И.С. подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Жало И.С., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жало И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жало И.С., согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в совершённом преступлении.

При определении меры наказания подсудимому Жало И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Жало И.С. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

                             Признать ЖАЛО ИЛЬЮ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

                                Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

                                Контроль за поведением осужденного Жало И.С. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде обязательных работ.

                                Меру пресечения осуждённому Жало И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                                Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

                                Освободить осужденного Жало И.С. от выплаты процессуальных издержек в размере 3600 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

                                Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Волков