Решение по делу № 2-759/2014 ~ М-769/2014 от 28.05.2014

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л. М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием представителя истца Челюк А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курпасова Х.Х. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курпасов Х.Х. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по закону о защите прав потребителя, указывая, что ---- года, в ---- час., в ----5 по ул.----, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ---- государственный регистрационный знак ---- под управлением Тавлыкаева Н.З. и ---- с государственным регистрационным знаком ---- под управлением истца.

Истец указывает, что в результате ДТП автомобиль истца Gее1у МК-Сгоss получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Тавлыкаев Н.З., чья гражданская ответственность застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, что подтверждается полисом ----.

Истец указывает, что согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ----. №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства от 07.05.2003г. №263 страховщик обязан при наступлении страхового события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы. В предусмотренные законодательством об ОСАГО сроки страховщик не произвел осмотр поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден провести независимую оценку ущерба.

Согласно отчету ИП Миташок А.----. размер ущерба ТС ---- с учетом износа составил ---- коп. Также была определена величина УТС, которая составила 2 ---- рублей.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет ---- коп.

На претензию истца от ----. о выплате страхового возмещения в указанном размере в добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» не отреагировал.

Истец указывает, что поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил ненадлежащим образом, постольку истец имеет по смыслу Законодательства о защите прав потребителя требовать взыскания с обязанного лица штрафа |в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в ----) рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Таким образом, неустойка насчитывается с момента окончания срока для добровольного исполнения обязательства, т. е. с ---- г.

---- * п,

где п - количество дней просрочки на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ---- рублей, нотариуса в размере ---- рублей; юриста в размере 15 000 рублей.

Истец указывает, что размер судебных расходов составляет: ---- рублей + ---- рублей +---- рублей = ---- рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере ---- коп.; в счет компенсации морального вреда в размере ---- рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; неустойку на день вынесения решения; судебные расходы в размере ---- рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился. В материалах дела есть возражение на заявление о выплате страхового возмещения, из которого следует, что ответчик не согласен на оплату страхового возмещения.

Учитывая мнение истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ---- года, в ---- час., водитель Тавлыкаев Н.З., управляя автомобилем ----, государственный регистрационный знак которого ----, совершил столкновение с автомобилем ---- с государственным регистрационным знаком ----, под управлением Курпасова Х.Х.

В результате аварии автомобилю ---- причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Тавлыкаев Н.З., который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании Филиал ООО «Росгоссрах» в Челябинской области, которая, в счет исполнения своих обязательств истцу не выплатила сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика Филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более ---- руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более ---- руб.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.

Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ИП Миташок А.В., согласно представленному расчету стоимость ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния составляет ---- рублей.

Поскольку сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает за основу заключения об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Миташок А.В. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Тавлыкаева Н.З. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Челябинской области и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в пределах страховой суммы ---- (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика, что истцом не соблюдены требования правил ОСАГО суд находит не состоятельными. Факт наступления страхового случая, суд находит доказанным. ДТП имело место, договор страхования действовал в момент совершения ДТП.

Согласно представленному истцом расчёту к исковому заявлению общая сумма неустойки составила ---- рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма неустойки согласно закону «О защите прав потребителей» равна ---- рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Курпасова Х.Х. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере ---- рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии, искового заявления в сумме ---- рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере ---- рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ---- рублей, что составляет ----.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме ---- рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу государства следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курпасова Х.Х. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в пользу Курпасова Х.Х. в качестве страхового возмещения – ---- руб., компенсации морального вреда - ---- рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере ---- рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ---- рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ---- рублей, услуг нотариуса ---- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---- рубля, всего ---- рублей.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области в пользу государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 ---- рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             Янтилина Л.М.

Копия верна, судья: