Решение по делу № 2-80/2016 (2-4353/2015;) ~ М-3624/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-80/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года     г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А., прокурора ФИО3,

с участием истца Туровой Н.Г., представителя истца Смирновой М.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности 66 АА 3213184 от 06.07.2015, представителя ответчика ОАО «ЖАСО» Любимова Л.С., действующего на основании доверенности № 6/21082015 от 21.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Турова Н.Г. обратилась в суд с иском к Локомотивному депо Чусовская – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба в размере ..., взыскании расходов по организации и проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ..., взыскании с счет возмещения морального вреда суммы в размере ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования в части суммы материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля уточнил, просит взыскать с ответчика ...

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата. по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением и принадлежащего Туровой Н.Г., и ... № под управлением Першина Н.Н. В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения. Дата командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено постановление о привлечении Туровой Н.Г. к административной ответственности по ... КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата в отношении водителя Туровой Н.Г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Причиной ДТП явилось нарушение ... Першиным Н.Н. и ... Вековшининым С.А. инструкции при производстве маневровых работ. Не соблюдение Вековшининым С.А. возложенных на него обязанностей привело к столкновению осаживаемого вагона с автомобилем истца. Действия работников железной дороги состоят в причинно-следственной связи с совершением ДТП и причинением истцу материального ущерба. Также истец считает, что ответчик своими действиями нарушил не только имущественные права, но и причинил истцу моральный вред, выраженный в морально нравственных страданиях в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика по делу привлечено АО «СО «ЖАСО», заявлены требования о взыскании солидарно с ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ...., в счет компенсации расходов по организации и проведению экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонту автомобиля сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что ОАО «СО «ЖАСО» выплавило истцу страховое возмещение в размере ... коп., в оставшейся сумме .... расходы истца по восстановлению автомобиля не оплачены, расходы истца по организации и проведению экспертного исследования в размере .... не возмещены.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указа на то, что между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор страхования, в силу которого надлежащим ответчиком по иску истца является ОАО «СО «ЖАСО».

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что в настоящее время истцу выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно представленной истцом экспертной оценки. Считает, что в данном случае необходимо исходить из аналоги права применяя положения Закона об ОСАГО.

Третьи лица Першин Н.Н., Вековшинин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении компенсации морального вреда, при этом прокурор просит разрешить данные заявленные истцом требования с учетом разумности и справедливости.

Суд, установив позицию сторон, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, административное дело по жалобе Туровой Н.Г., приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата в .... на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля «... под управлением Туровой Н.Г., и транспортного средства ... регистрационный номер ... под управлением Першина Н.Н., принадлежащего Локомотивное депо Чусовская ТЧЭ-10.

Дата в отношении Туровой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении ...

Постановлением от Дата №, Туровой Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Турова Н.Г. обратилась в суд с жалобой.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата по делу № постановление командира роты ... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от Дата № в отношении Туровой Н.Г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением суда установлено, что вина Туровой Н.Г. в нарушение требований п. 15.3 Правил дорожного движения – в нарушение запрета выезжать на переезд если видны вагон и локомотив на железнодорожных путях, выехала на железнодорожный переезд, не уступив дорогу движущимся вагону и локомотиву, не подтверждено, таким образом, вина Туровой Н.Г. в произошедшем ДТП установлена не была. Кроме того, судом установлено, что составитель поездов имел возможность заранее предупредить водителя автомобиля о приближении к переезду вагона и локомотива, и машиниста локомотива о проявившемся препятствии на путях.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от Дата вступило в законную силу Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленными и не требующими дополнительного доказывания факт отсутствия вины в произошедшем ДТП со стороны Туровой Н.Г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями п. 2 ст. 927, ст. 935. ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ...

Собственником ... является Локомотивное депо Чусовское – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» как владельца источника транспортного средства застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по договору страхования № от Дата.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: ...

Согласно экспертному исследованию ... №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....

Дата Туровой Н.Г. в адрес Локомотивного депо Чусовская ТЧЭ-10 направлена претензия о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из пояснений истца, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истцом было подано заявление в суд.

В последующем при рассмотрении дела в суде и привлечения ОАО «СО «ЖАСО» в качестве соответчика, последние признало ДТП с участием автомобиля истца и ... принадлежащего ОАО «РЖД» страховым случаем, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере ....

Из пояснений истца следует, что в настоящее время автомобиль восстановлен, в подтверждении чего истцом в материалы дела представлен заказ-наряд выполненных работ и на основании которого истцом уточнены исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно заказ-наряду № ..., Дата ... произвело работы по восстановлению автомобиля «..., принадлежащего Туровой Н.Г.

Стоимость восстановительных малярно-кузовных работ с материалами оставила .... Работы произведены, денежные средства оплачены Туровой Н.Г. в полном объеме, что подтверждается наряд-заказом № от Дата (л.д. 77-78).

Каких-либо доказательств, опровергающие выводы указанной оценки, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку, истцом понесены расходы по восстановлению транспортного средства, суд, разрешая заявленные истцом требования, приходит к выводу о наличии у Туровой Н.Г. убытков, в связи с восстановлением транспортного средства, которые подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

При этом доводы представителя ответчика ОАО «СО «ЖАСО» о том, что убытки, которые понесены истцом, в связи с восстановлением автомобиля, подлежат возмещению с учетом износа, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в отношении транспортных средств которым причинен вред применяется в обязательном порядке, только при ДТП, признаваемым в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховым случаем.

Заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» договор страхования гражданской ответственности, не является договором, заключаемым в силу Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, не подлежат применению положения Федерального закона № 40-ФЗ при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в произошедшем ДТП, следовательно, определение ущерба осуществляется на основании положений предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми возмещение вреда потерпевшему производится в полном объеме до приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние безприменительно к износу такого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1. Договора страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО», страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, в зависимости от причины возникновения ущерба, в том числе в связи с ущербом, причиненным имуществу физических и юридических лиц, в размере прямого действительного ущерба, причиненного уничтожением ли повреждением имущества, а именно: при частичном повреждении имущества – в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

При этом под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества (п. 8.1.2. Договора страхования).

Таким образом, поскольку расходы по восстановлению транспортного средства ..., принадлежащего Туровой Н.Г., составили ... руб., и учитывая, что ОАО «СО «ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения в размере ...., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков, связанных с восстановлением автомобиля, в размере ....

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в размере ... руб., состоящих из ... руб. – стоимость услуг по определению стоимости ущерба, .... – расходы по отправке телеграмм.

Согласно договору № от Дата на оказание услуг, заключенного между ... и Туровой Н.Г., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ... руб.

Денежные средства были уплачены Туровой Н.Г. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, чеком, актом № от Дата.

Расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении осмотра транспортного средства составили ...., что подтверждается чеками от Дата на сумму ... руб., от Дата на сумму ...., чеком от Дата на сумму ...., копиями телеграмм.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании расходов за проведение оценки, расходов на отправку телеграмм, обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с ДТП от Дата, в связи с чем суд признает расходы необходимыми и, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежащими взысканию в пользу истца.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом требований ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ, договора страхования, заключенного между ответчиками, следует возложить на ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда суммы в размере ... руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца следует, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред. .... Также ... истцу доставляет поведение ОАО «РЖД», которое не приняло мер к добровольному сглаживанию последствий причиненного вреда.

Согласно ответу ... Турова Н.Г. обращалась в амбулаторную службу ... Дата в связи с ...

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией медицинской карты ...

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу. При этом суд исходит из того, что истцу ..., выраженная в .... Данные страдания истца носят неоспоримый характер, однако суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в остальной части требований следует отказать.

Из положений п. п. 2.3., 3.3., 8.1. Договора страхования заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» следует, что выплата компенсации морального, в пределах лимита установленного договором сумм, за причинение вреда жизни и/или здоровью третьим лицам (выгодоприобретателям), в том числе, вследствие причинения телесных повреждений, ранений, расстройства здоровья, подлежит за счет страховщика.

Поскольку определенная судом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца не превышает лимитов сумм подлежащих выплате выгодоприобретателям при причинении им вреда здоровью, в том числе ..., то суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ, договора страхования, заключенного между ответчиками, обязанность по выплате суммы компенсации мора следует возложить на ОАО СО «ЖАСО», как на страховщика в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» застрахована в ОАО СО «ЖАСО», а суммы подлежащие взысканию в пользу истца не превышают суммы определенные договором страхования при наступлении страхового случая, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца заявленных к ОАО «РЖД» не имеется, в удовлетворении требований предъявленных к ОАО «РЖД» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ОАО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░

░░░░░– ░.░. ░░░░░░░░