Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2018 от 12.01.2018

Дело № 5-8/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья Боровского районного суда <адрес> Жарков Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

защитника АО «Корпорация развития <адрес>» по доверенности Чернега И.Е.,

потерпевшего ФИО3 А.Д.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Смирнова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества «Корпорация развития <адрес>», ИНН 4027083322, ОГРН 1074027007780, юридический адрес: 248001, <адрес>,

у с т а н о в и л:

01 ноября 2017 года в 20 часов 50 минут на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в результате которого водителю автомобиля Форд Фокус ФИО14. и пассажиру автомобиля Рено Сандеро ФИО15.А. причинен легкий вред здоровью. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что не были восстановлены дорожный знак 4.3 «Круговое движение» на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», и дорожная разметка 1.1, 1.7, 1.2, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 на автодороге по ГОСТ Р 51256-2011 по предписаниям вр.и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> от 21 сентября 2017 года №30/3-1270 и №30/3-1271 сроком исполнения, с учетом продления, до 01 ноября 2017 года. Обязанность по содержанию автомобильной дороги в индустриальном парке «Ворсино» <адрес> возложена на ее владельца АО «Корпорация развития <адрес>», которое допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, статей 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», пунктов 4.1.1, 4.1.5, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Потерпевшая ФИО4 О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4 О.А.

В судебном заседании защитник Чернега И.Е. пояснил, что обязанность по содержанию автомобильной дороги в индустриальном парке «Ворсино» <адрес> возложена на АО «Корпорация развития <адрес>», которое является ее владельцем. Действительно АО «Корпорация развития <адрес>» были допущены указанные нарушения, но они не являются причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия и следовательно причиненного водителю автомобиля ФИО1 А.Д. и пассажиру автомобиля ФИО2 О.А. легкого вреда здоровью, в связи с чем действия общества подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания просил уменьшить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, неровностей нет, сужения дороги нет, не работало освещение, которое не является обязательным на данном участке дороги. За 5-6 метров до перекрестка вдоль дороги установлены металлические отбойники, на которых имеются светоотражающие элементы.

Потерпевший ФИО3 А.Д. в судебном заседании 30 января 2018 года показал, что 01 ноября 2017 года в 20 часов 50 минут он, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес> и подъехал к перекрестку с круговым движением, где собирался поворачивать направо и осуществлять движение по кругу. С данным участком дороги и данным перекрестком он знаком, так как ездит там постоянно, при подъезде к перекрестку дорога не сужается. Он видел, что подъезжает к перекрестку, но почему-то сместился влево. Столкновение с автомобилем ФИО2 произошло когда тот выезжал с перекрестка. Столкновение автомобилей произошло передними левыми частями при движении навстречу друг другу. Если бы на перекрестке была разметка и освещение, то дорожно-транспортного происшествия не произошло бы. Обочину при подъезде к перекрестку он не видел. Считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Смирнов А.В. пояснил, что автомобильная дорога в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, введена в эксплуатацию летом 2017 года, в ходе проведенной ранее проверки было выявлено отсутствие ряда дорожных знаков и стертость разметки, об устранении данных нарушений были выданы предписания, которые не были полностью выполнены, за что АО «Корпорация развития <адрес>» было привлечено к административной ответственности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в действиях АО «Корпорация развития <адрес>» были выявлены нарушения правил содержания дороги, которые явились одной из причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия. На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, освещение по ГОСТ не требуется и вопрос о нарушении в виде отсутствия освещения не ставился. На момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала дорожная разметка и дорожный знак 4.3 «Круговое движение».

Выслушав защитника Чернега И.Е., потерпевшего ФИО3 А.Д., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

20 сентября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, в том числе, об отсутствии дорожного знака 4.3 «Круговое движение» на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», и дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.2, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 на автодороге по ГОСТ Р 51256-2011, с приложением фотоматериалов, что также подтверждается рабочей документацией. (л.д.32, 33-35, 36-37)

21 сентября 2017 года АО «Корпорация развития <адрес>» направлены предписания об устранении выявленных недостатков. (л.д.29)

03 октября 2017 года АО «Корпорация развития <адрес>» обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписаний до 01 ноября 2017 года. (л.д.27-28)

10 октября 2017 года срок исполнения предписаний продлен до 01 ноября 2017 года. (л.д.26)

Согласно акту от 01 ноября 2017 года, составленному в 15 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, выявлено, в том числе, отсутствие дорожного знака 4.3 «Круговое движение» на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», и дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.2, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 на автодороге по ГОСТ Р 51256-2011, с приложением фотоматериалов. (л.д.19-21)

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

С учетом того, что отсутствие дорожного знака 4.3 «Круговое движение» на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», устанавливающего правила проезда перекрестка с круговым движением, в том числе преимущественное право проезда транспортных средств, движущихся по перекрестку, на котором организовано круговое движение, может стать причиной дорожно-транспортных происшествий непосредственно на самом круговом движении, прихожу к выводу, что 01 ноября 2017 года выявлено несоблюдение АО «Корпорация развития <адрес>» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола места совершения административного правонарушения <адрес> составленного 01 ноября 2017 года в 22 часа 00 минут, фотоматериалов и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на западной площадке индустриального парка «Ворсино» в 20 часов 50 минут произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 А.Д., и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, дорожно-транспортное происшествие произошло на границе перекрестка с круговым движением на полосе движения автомобиля ФИО2, выезжавшего с перекреста в сторону Технопарка «Ворсино», и на встречной полосе движения автомобиля ФИО1, въезжавшего на перекресток со стороны Технопарка «Ворсино», ширина проезжей части дороги со стороны Технопарка «Ворсино» составляет 7 метров, место столкновение расположено на расстоянии 4,3 метра от правой обочины по ходу движения автомобиля ФИО1. Потерпевшими указаны ФИО4 О.А., ФИО9 и ФИО3 А.Д. (л.д.58-61, 62-65, 66)

Из письменных объяснений ФИО9 от 02 ноября 2017 года следует, что 01 ноября 2017 года около 20 часов 50 минут она, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигалась по западной площадке индустриального парка «Ворсино» по направлению от автодороги ЕЛИП – М-3 Украина в сторону железнодорожной станции Ворсино, проследовав круговое движение, она увидела автомобиль ФИО1, который выехал на ее полосу движения и двигался во встречном направлении, она предприняла торможение, но избежать столкновения не удалось. В дальнейшем она была доставлена в Боровскую ЦРБ. (л.д.74)

Из письменных объяснений ФИО4 О.А. от 05 декабря 2017 года следует, что 01 ноября 2017 года около 20 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО9, когда они проехали круговое движение и оказались на прямой проезжей части, на полосу их движения выехал автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого она не помнит, и произошло столкновение автомобилей. Она была госпитализирована в Боровскую ЦРБ. (л.д.86)

В выводах заключения эксперта № от 23 ноября 2017 года указано, что у ФИО3 А.Д., согласно медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, имелись резаные раны лобной области головы, которые могли образоваться от ударных воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно частями лобового стекла автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д.81)

Согласно выводам заключения эксперта № от 19 декабря 2017 года на момент обращения за медицинской помощью 01 ноября 2017 года у ФИО4 О.А. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны лобной и теменной области, гематома мягких тканей лобно-теменной области справа, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов до момента обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как легкий вред здоровью. (л.д.90-91)

Из выводов заключения эксперта № от 23 ноября 2017 года следует, что ФИО10 ставился диагноз ушиб грудной клетки слева, ушиб левого бедра и ушиб коленных суставов, который не получил подтверждения в медицинских документах и не может быть учтен при оценке тяжести вреда. (л.д.84)

Инспектором ДПС в отношении АО «Корпорация развития <адрес>» 11 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, из материалов дела не следует, что 01 ноября 2017 года на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, велись какие либо ремонтные работы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При этом, из материалов дела также не следует, что 01 ноября 2017 года на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, находились предметы, создающие помехи для движения.

Кроме того, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим причинен легкий тяжести вреда здоровью, произошло непосредственно не на перекрестке, на котором организовано круговое движение, а на встречной полосе движения для автомобиля ФИО1, подъехавшего к данному перекресту по прямой дороге, следовательно, отсутствие дорожного знака 4.3 «Круговое движение» на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», не является причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года ФИО3 А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 01 ноября 2017 года в 20 часов 50 минут на западной площадке индустриального парка «Ворсино», управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правило расположения транспортных средств на проезжей части и ему назначено наказание в виде административное штрафа в размере 1500 рублей. С нарушением ФИО3 А.Д. согласился, событие административного правонарушения не оспаривает, о чем поставил свою подпись. Копию постановления ФИО3 А.Д. получил 02 ноября 2017 года. (л.д.75)

Следовательно, отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.2, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», не является причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

С учетом того, что отсутствие дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и дорожной разметки 1.1, 1.7, 1.2, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 на автомобильной дороге в индустриальном парке «Ворсино» <адрес>, 1 этап строительства, на Узле 3, справа при движении со стороны Технопарк «Ворсино», не является причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следовательно, несоблюдение АО «Корпорация развития <адрес>» 01 ноября 2017 года требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не является причинно-следственной связью причинения легкого вреда здоровью ФИО3 А.Д. и ФИО4 О.А., не имеется оснований для квалификации действий АО «Корпорация развития <адрес>» по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях АО «Корпорация развития <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, действия АО «Корпорация развития <адрес>» подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за что предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы защитника Чернега И.Е. об уменьшить размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необоснованными на основании следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, возможные последствия находятся за рамками объективной стороны данного состава и возникновение некоторых из них квалифицируются по части 2 данной статьи, не нахожу исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания АО «Корпорация развития <адрес>» часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания АО «Корпорация развития <адрес>» учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании части 1 статьи 12.34, статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать акционерное общество «Корпорация развития <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УИН 18810440180090000080, наименование получателя платежа – УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району), ИНН 4003005646, КПП 400301001, ОКТМО 29606105, БИК 042908001, номер счета 40101810500000010001, КБК 18811630030016000140, банк получателя платежа: Отделение Калуга, административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья