Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-71/2020 от 04.09.2020

№ 13а-71/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Кожокар И.И., представителя административного истца Шулюпова В.И. - Грабровой Д.А., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-71/2020 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу,

установил:

в производстве Орловского областного суда находилось административное дело № 3а-31/2020 по административному исковому заявлению Шулюпова В.И. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением суда от 14 июля 2020 г. административные исковые требования Шулюпова В.И. удовлетворены.

4 сентября 2020 г. Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» обратилось в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Кожокар И.И. просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца Шулюпова В.И. - Граброва Д.А. возражает против удовлетворения требований Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. полагает заявленные Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец Шулюпов В.И., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как видно из материалов дела № 3а-31/2020, решением Орловского областного суда от 14 июля 2020 г., вступившим в законную силу 18 августа 2020 г., были удовлетворены административные исковые требования Шулюпова В.И. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Названным решением суда пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> которая составляла <...>, и установлена судом на основании выводов заключения судебной экспертизы в размере его рыночной стоимости – <...> (т. 2 л.д. 80-85).

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в размере <...> рублей, которые в указанной сумме перечислены депозитный счет суда, а затем в экспертное учреждение (том 2 л.д. 98).

Как усматривается из текста судебного акта, превышение кадастровой стоимости земельного участка Шулюпова В.И. по сравнению с его рыночной стоимостью составило 1,8 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного суд не может согласиться с письменными возражениями представителя административного истца Шулюпова В.И. – Грабровой Д.А., и приходит к выводу о том, что обращение Шулюпова В.И. в суд являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой оценки, поэтому бремя несения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы подлежит возложению на административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 115, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-31/2020 удовлетворить.

Взыскать с Шулюпова Василия Ивановича в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова