Решение по делу № 2а-1602/2017 от 23.01.2017

Дело №

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017г.                                                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Галкина К.А.,

при секретаре                                                                             Петросян К.М.,

с участием: представителя административного ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Коняхиной М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Падун ФИО7 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по <адрес> Ж.Н.Чикова о признании незаконным бездействия в связи с отказом в предоставлении ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского райсуда <адрес> находится административное дело по иску Падун ФИО8 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по <адрес> Ж.Н.Чикова о признании незаконным бездействия в связи с отказом в предоставлении ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Падун И.В. и его представитель по доверенности Пахомов А.М., представитель заинтересованного лица ГСК <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От административного истца Падун И.В. и его представителя по доверенности Пахомова А.М. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

             Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В предварительном судебном заседании судом решается вопрос о прекращении производства по делу по заявлению административного истца Падун И.В., в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от УФССП по <адрес> она получила удовлетворительный ответ по ее обращению.

Представитель административного ответчика по доверенности Коняхина М.А. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Падун И.В. обратилась в адрес административного ответчика – начальника отдела документального обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по <адрес>, в котором просила сообщить в письменной форме регистрировалась ли в реестре электронных сообщений УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности от ГСК <данные изъяты> относительно должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что согласно электронного реестра входящей корреспонденции базы данных АИС ФССП России в УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности от заявителя ГСК <данные изъяты> относительно должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> не поступала.

С учетом изложенного, и поскольку административным ответчиком письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлены сведения, непредставление которых ранее послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, суд считает целесообразным прекратить производство по настоящему делу, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца в настоящий момент не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по административному делу по Падун ФИО9 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по <адрес> Ж.Н.Чикова о признании незаконным бездействия в связи с отказом в предоставлении ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин