Решение по делу № 2-2512/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2512/2017               ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркавенко М. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Гаркавенко М.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 100 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на составление претензии в размере 4 000 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 1 400 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата не была произведена. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гаркавенко М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Осин Д.С. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за заявленный период в размере 33 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 400 руб.

Представитель ответчика Ковалева М.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. Не согласилась с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства MERCEDESBENZC-Klasse, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия истца. Однако, в предусмотренные законом сроки, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размер 200 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Произведенный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период для исчисления неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными, а потому приняты судом за основу.

Таким образом, принимая во внимание размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, равно как и оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки на оплату услуг юриста по составлению претензии в сумме 2 000 руб.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, при соблюдении установленном законом досудебного порядка законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии.

Как усматривается из представленных документов, расходы истца на оплату юридических услуг по соблюдению досудебного порядка подтверждаются квитанцией в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные трудозатраты по оказанию истцу юридической помощи по составлению претензии страховщику обоснованны, принимая во внимание заявление истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 2 000 руб., отсутствие со стороны ответчика обоснованных возражений относительно взыскания убытков в заявленном размере, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Маслинских В.А., в рамках которого представитель обязался изучить представленные документы, предоставить устные консультации, подготовить исковое заявление, и другие необходимые документы в суд, осуществлять представительство в суде.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, размер ранее взысканных услуг по делу о взыскании страхового возмещения, положения ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

По требованиям истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, вышеуказанных сведений доверенность, выданная истцом представителям, не содержит, выдана для представления интересов истца на длительный срок (2 года) в различных учреждениях и госорганах, а не для ведения данного конкретного дела.

В этой связи, расходы истца по оформлению доверенности судом не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаркавенко М. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гаркавенко М. С. неустойку в размере 33 000 руб., расходы на изготовление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 41 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гаркавенко М. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Е.В. Акишина