Решение по делу № 11-7/2017 от 14.03.2017

мировой судья

судебного участка №1

Дьякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка          03 апреля 2017 года                         

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда частную жалобу представителя истца Исламовой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 февраля 2017 года, которым с Исламова Е.М. в пользу ООО «Фольксваген Центр Сервис» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ООО «Фольксваген Центр Сервис» обратилось в судебный участок № 1 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов с Исламова Е.М. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, так как решением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.05.2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Исламова Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, убытков. Апелляционным определением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.08.2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 февраля 2017 года вынесено определение с Исламова Е.М. в пользу ООО «Фольксваген Центр Сервис» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель истца – Исламова Т.Н. считает определение частично не законным и необоснованным. Считает, что спор не относится к категории сложных, не требовалось длительного изучения норм материального и процессуального права, представитель участвовал в трех судебных заседаний. Взысканная сумма является не разумной и не справедливой. Просит с учетом предмета спора, степень сложности, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, отменить определение мирового судьи от 15.02.2017 года и взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: госпошлина, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края находилось гражданское дело по иску Исламова Е.М. к ООО «Фольксваген Центр Сервис» о взыскании морального вреда, убытков, штрафа. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Исламову Е.М. было отказано. Апелляционным определением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.08.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.05. 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Исламовой Т.Н. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Центр Сервис» и ФИО5 был заключен договор оказания услуг № по ведению дела по иску Исламова Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Согласно акту приемки исполнитель сдал выполненные работы в соответствии с договором. Факт оплаты услуг в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером.

Мировым судьей обоснованно частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов с Исламова Е.М., с учетом разумных пределов расходов, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Анализ документов ООО «Фольксваген Центр Сервис» показал, что подготовка по делу, отзыв по иску Исламова Е.М. не потребовали значительных временных затрат, поскольку спор не относится к категории сложных, не требовалось длительного изучения норм материального и процессуального права, представитель участвовал в 3 судебных заседаниях.

Суд считает, что доводы частной жалобы представителя истца Исламовой Т.Н. не заслуживают внимание, поскольку мировым судьей обоснованно принято во внимание, что требуемая сумма ответчиком в размере <данные изъяты> не является разумной и справедливой, в связи, с чем судебные расходы взысканы в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – Исламовой Т.Н., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья О.Ю. Янаева