Решение по делу № 2-244/2017 (2-3423/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-244/2017 В окончательной форме

решение суда принято

03 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И., Т.О.Г., П.А.В, С.В.Г., Г.Э.И., З.Е.А., Б.Г.А., А.А.П., К.П.Е., Т.А.В., Ш.Ш.К., Ж.Н.И, П.С.К. к закрытому акционерному обществу Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях, которые были оформлены в установленном законом порядке письменными трудовыми договорами и прекращены с ними по различным правовым основаниям.

С ноября 2016 года истцы письменно уведомили работодателя о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты им заработной платы. Отказ работодателя в выплате заработной платы является незаконным и нарушает трудовые права истцов, поскольку они лишены возможности получения причитающейся им заработной платы.

Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу нарушения их трудовых прав, необходимости неоднократного посещения ответчика с целью получения заработной платы, отсутствия денежных средств для приобретения продуктов питания и оплате коммунальных услуг.

Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в следующих суммах в пользу:

- С.В.Г. – заработную плату в размере 24.851 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 22.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Ш.Ш.К. – заработную плату в размере 117.500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 58.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Г.В.И. – заработную плату в размере 95.668 руб., компенсацию морального вреда в сумме 47.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Т.О.Г. – заработную плату в размере 71.038 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 32.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- П.А.В – заработную плату в размере 111.002 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Г.Э.И. – заработную плату в размере 62.431 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 27.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- З.Е.И. – заработную плату в размере 67.489 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 33.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Б.Г.А. – заработную плату в размере 134.801 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- А.А.П. – заработную плату в размере 96.387 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- К.П.Е. – заработную плату в размере 85.164 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 36.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Т.А.В. – заработную плату в размере 73.940 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 36.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Ж.Н.И – заработную плату в размере 60.882 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 26.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- П.С.К. – заработную плату в размере 52.960 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 26.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.

В процессе судебного разбирательства по делу – ../../.... г. истцы, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнили предъявленные исковые требования в части сумм взыскания задолженности по заработной плате и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в следующих суммах в пользу: С.В.Г. – 24.851 руб. 64 коп.; Ш.Ш.К. – 117.500 руб.; Г.В.И. – 101.355 руб. 41 коп.; Т.О.Г. – 99.567 руб. 67 коп.; П.А.В – 158.567 руб. 78 коп.; Г.Э.И. – 93.730 руб. 73 коп.; З.Е.И. – 67.489 руб. 61 коп.; Б.Г.А. – 174.416 руб. 93 коп.; А.А.П. – 131.318 руб. 73 коп.; К.П.Е. – 122.200 руб. 18 коп.; Т.А.В. – 101.379 руб. 98 коп.; Ж.Н.И – 89.040 руб. 69 коп.; П.С.К. – 84.558 руб. 16 коп. В остальной части исковые требования поддержали в прежнем объеме (том 1 л.д. 104).

В процессе судебного разбирательства по делу – ../../.... г. ряд истцов, вновь воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнили предъявленные исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в следующих суммах в пользу: Г.В.И. – 108.546 руб. 61 коп., Т.О.Г. – 99.781 руб. 67 коп., Б.Г.А. – 189.909 руб. 89 коп., Т.А.В. – 111.985 руб. 52 коп., П.А.В – 181.073 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования поддержали в полном объёме (том 2 л.д. 93).

Определением суда от ../../.... г., принятым судом одновременно с принятием настоящего решения суда по делу, исковые требования Ш.Ш.К. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с учётом неоднократного уточнения стороной истца предъявленных исковых требований, а также оставления без рассмотрения исковых требований одного из истцов, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются следующие исковые требования о взыскании денежных средств в пользу:

- С.В.Г. – заработную плату в размере 24.851 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 22.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Г.В.И. – заработную плату в размере 108.546 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 47.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Т.О.Г. – заработную плату в размере 99.781 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 32.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- П.А.В – заработную плату в размере 181.073 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Г.Э.И. – заработную плату в размере 93.730 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 27.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- З.Е.И. – заработную плату в размере 67.489 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 33.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Б.Г.А. – заработную плату в размере 189.909 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- А.А.П. – заработную плату в размере 131.318 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- К.П.Е. – заработную плату в размере 122.200 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 36.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Т.А.В. – заработную плату в размере 111.985 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 36.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- Ж.Н.И – заработную плату в размере 89.040 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 26.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.;

- П.С.К. – заработную плату в размере 84.558 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 26.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб.

В настоящем судебном заседании истец Б.Г.А. в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направили для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов – С.И.П., действующий на основании ходатайства истцов в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил об удовлетворении иска, считая предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, представил суду письменные возражения на иск, доводы которых основаны на следующем.

По состоянию на ../../.... г. ответчик подтверждает задолженность по заработной плате в следующих размерах перед истцами: С.В.Г. – 24.851 руб. 64 коп.; Ш.Ш.К. – 117.500 руб. 90 коп.; Г.В.И. – 108.546 руб. 61 коп.; Т.О.Г. – 99.781 руб. 67 коп.; П.А.В – 158.567 руб. 78 коп.; Г.Э.И. – 93.730 руб. 73 коп.; З.Е.И. – 67.489 руб. 61 коп.; Б.Г.А. – 174.416 руб. 93 коп.; А.А.П. – 131.318 руб. 73 коп.; К.П.Е. – 122.200 руб. 18 коп.; Т.А.В. – 101.379 руб. 68 коп.; Ж.Н.И – 89.040 руб. 69 коп.; П.С.К. – 84.558 руб. 16 коп.

С ../../.... г. в отношении ответчика введена процедура банкротства. В связи с тяжёлым финансовым положением, с ../../.... г. все работники были отправлены в административный отпуск. Поэтому ответчик считает, что моральный вред компенсации не подлежит. Судебные расходы заявлены истцами в завышенных суммах.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов (том 1 л.д. 119).

С учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что все истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком на основании оформленных в установленном законом порядке трудовых договоров:

- С.В.Г. была принята на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве маляра-штукатура 5 разряда и уволена по соглашению сторон ../../.... г. (том 1 л.д. 26-36);

- Г.В.И. был принят на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве водителя автобуса «Родник» и на момент судебного заседания по делу уволен из организации ответчика (том 1 л.д. 134-140);

- Т.О.Г. была принята на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве аппаратчика ХВО 3 разряда и уволена по сокращению штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 5-6,74);

- П.А.В был принят на работу на основании трудового договора с ../../.... г. в качестве водителя автобуса «Родник» и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 81);

- Г.Э.И. был принят на работу на основании трудового договора с ../../.... г. в качестве контролера пропускного пункта в охрану и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 8-11,82);

- З.Е.И. был принят на работу на основании трудового договора в качестве контролера пропускного пункта в охрану и уволен по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 37-38,83);

- Б.Г.А. был принят на работу на основании трудового договора с ../../.... г. в качестве контролера КПП и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 13-15,76-78);

- А.А.П. была принята на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве оператора котельной, затем переведена контролером КПП и уволена в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 26-36,180-187);

- К.П.Е. был принят на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве мастера парокотельного цеха и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 188-193);

- Т.А.В. был принят на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве контролера КПП и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 19-21,79);

- Ж.Н.И был принят на работу на основании трудового договора от ../../.... г. в качестве контролера КПП и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 22-24,80);

- П.С.К. был принят на работу в качестве контролера КПП на основании трудового договора от ../../.... г. и уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (том 1 л.д. 210-217).

Период трудовых отношений сторон зафиксирован в трудовых книжках всех истцов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время трудовые отношения всех истцов с ответчиком прекращены.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ ззаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения истцов им не была выплачена причитающаяся заработная плата в полном объёме.

Согласно представленным суду документам (расчетным листкам и справкам о задолженности) задолженность ответчика по заработной плате составляет следующие суммы перед истцами:

- С.В.Г. – 24.851 руб. 64 коп. (л.д. 124-127);

- Г.В.И. – 108.546 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 134, том 2 л.д. 93);

- Т.О.Г. – 99.781 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 66,141-149; том 2 л.д. 93);

- П.А.В – 181.073 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 70,150-155, том 2 л.д. 93);

- Г.Э.И. – 93.730 руб. 73 коп. (том 1 л.д. 71, 93-163);

- З.Е.И. – 67.489 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 164-171);

- Б.Г.А. – 189.909 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 172-179, том 2 л.д. 93);

- А.А.П. – 131.318 руб. 73 коп. (том 1 л.д. 17-18,65,180-187);

- К.П.Е. – 122.200 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 64, 188-193);

- Т.А.В. – 111.985 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 194-201, том 2 л.д. 93);

- Ж.Н.И – 89.040 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 69, 202-209);

- П.С.К. – 84.558 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 67, 210-217).

Ответчик в письменных возражениях на иск не оспаривал указанные суммы задолженности перед истцами по заработной плате.

Поскольку суду представлены не вызывающие сомнений документы о задолженности ответчика перед истцами по заработной плате, суммы задолженностей не оспариваются ответчиком, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате в суммах, предъявленных ко взысканию.

Также обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, истцы не имели возможности своевременно получить причитающиеся им денежные средства, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работников на своевременное и в полном объёме получение заработной платы.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном и физическом состоянии истца и в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ сами по себе являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцам в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере каждому по 5.000 руб.

Также суд признаёт обоснованным заявление истцов всех, кроме Т.А.В., о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу истцами было заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг участвующего в деле представителя по ведению данного дела в сумме по 10.000 руб. каждым (том 1 л.д. 3-4).

В подтверждение доводов о несении истцами расходов по оплату услуг представителя суду представлены соответствующие документы: договоры на оказание услуг, заключенные с участвующим в деле представителем С.И.П.:

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и Б.Г.А. (Клиент) (том 2 л.д. 100);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и Т.А.В. (Клиент) (том 2 л.д. 101);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и П.А.В (Клиент) (том 2 л.д. 102);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и С.В.Г. (Клиент) (том 2 л.д. 103);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и Г.Э.И. (Клиент) (том 2 л.д. 104);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и З.Е.А. (Клиент) (том 2 л.д. 105);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и Т.О.Г. (Клиент) (том 2 л.д. 106);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и Г.В.И. (Клиент) (том 2 л.д. 107);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и П.С.К. (Клиент) (том 2 л.д. 108);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и К.П.Е. (Клиент) (том 2 л.д. 109);

- договор №... между С.И.П. (Представитель) и А.А.П. (Клиент) (том 2 л.д. 110);

- договор между С.И.П. (Представитель) и Ж.Н.И (Клиент) (том 2 л.д. 111).

При этом суд не может принять в качестве доказательства несения истцом Т.А.В. судебных расходов представленный договор оказания услуг, поскольку данный договор не подписан Т.А.В., а также не подписана расписка о получении исполнителем денежных средств по данному договору (том 2 л.д. 101).

Договоры, представленные остальными истцами, оформлены в установленном законом порядке в простой письменной форме, не оспорены ответчиком и не вызывают сомнений у суда, о несоразмерности суммы заявленных истцами судебных расходов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление всех истцов, кроме Т.А.В., о возмещении судебных расходов в предъявленных истцами суммах в размере 10.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (1.304.486 руб. 82 коп.) в сумме 14.722 руб. 43 коп., а также неимущественного характера в сумме 3.600 руб. (300*12), итого в сумме 18.322 руб. 43 коп. (14.722,43+3.600).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.В.Г., Г.В.И., Т.О.Г., П.А.В, Г.Э.И., З.Е.А., Б.Г.А., А.А.П., К.П.Е., Т.А.В., Ж.Н.И, П.С.К. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу С.В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 24.851 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 39.851 руб. 64 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу Г.В.И. задолженность по заработной плате в сумме 108.546 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 123.546 руб. 61 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу Т.О.Г. задолженность по заработной плате в сумме 99.781 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 114.781 руб. 67 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу П.А.В задолженность по заработной плате в сумме 181.073 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 196.073 руб. 40 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу Г.Э.И. задолженность по заработной плате в сумме 93.730 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 108.730 руб. 73 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу З.Е.А. задолженность по заработной плате в сумме 67.489 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 82.489 руб. 61 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу Б.Г.А. задолженность по заработной плате в сумме 189.909 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 204.909 руб. 89 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу А.А.П. задолженность по заработной плате в сумме 131.318 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 146.318 руб. 73 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу К.П.Е. задолженность по заработной плате в сумме 122.200 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 137.200 руб. 18 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу Т.А.В. задолженность по заработной плате в сумме 111.985 руб. 52 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., итого взыскать 116.985 руб. 52 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу Ж.Н.И задолженность по заработной плате в сумме 89.040 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 104.040 руб. 68 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу П.С.К. задолженность по заработной плате в сумме 84.558 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также судебные расходы в сумме 10.000 руб., итого взыскать 99.558 руб. 16 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 18.332 руб. 43 коп., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева