Решение по делу № 2-517/2017 от 24.05.2017

                                                                                                                      Дело №

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

     20 июня 2017 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мамаевой А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП

                                                         У С Т А Н О В И Л:

              Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

              В судебном заседании представитель Комитета имущественных и     земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за                                 №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике ФИО1, является собственником земельного участка, кадастровым номером 20:17:0465001:883, расположенного по адресу: <адрес> км, 11-й квартал, 11-линия, земельный участок №, СТ «Здоровье».

Данное право собственности на вышеуказанный земельный участок,         ФИО1 зарегистрировала незаконно, в нарушение действующего законодательства которое подлежит отмене.

                  Основанием регистрации право собственности на вышеуказанный дачный участок, явилась выписка из решения Исполнительного <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Вышеуказанная выписка из решения Исполнительного <адрес> совета народных депутатов, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием, отсутствующим права собственности на дачный участок, по следующим основаниям.

              Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему в 1970 году                  на всей территории СССР, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами            народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель                     общего пользования, находящихся    в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

             К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

          Следовательно, <адрес> не мог был выделен садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в Земельном кодексе РСФСР.

            Указанное несоответствие документов позволяет сделать вывод о том, что выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно – бессрочным сроком пользования в СТ «Здоровье» <адрес>» незаконна и подлежит признанию недействительной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщила. Возражений по существу требований истца не представила.

               В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

             Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес> исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:         признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной     сделки.

             Основанием регистрации права собственности земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в постоянное пользование для ведения садоводства <адрес>».

              Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

             Согласно, действовавшему на тот период Земельного кодекса РСФСР от        1970 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

         На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

               Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществ определялся их уставами.

             Следовательно, обжалуемое решения Исполкома, не соответствует действовавшему в тот период Земельному законодательству и не мог быть выделен Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов.

             Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу «Дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

              Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том,            что выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков постоянное пользования для ведения садоводства в <адрес>» незаконна     и подлежит признанию недействительной.

             Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой                 судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная    сделка).

            Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ст. 167 ГК РФ.

             Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

              Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

            Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,      суд

                                                           Р Е Ш И Л:

                 Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков постоянное пользование для ведения садоводства» ФИО1 Ф.Х. с применением к ней последствия недействительной сделки.

            Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Грозный, <адрес> км., 11 квартал,              11 линия, участок №, СТ «Здоровье».

             Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: Грозный, <адрес> км., 11 квартал, 11 линия, участок №, СТ «Здоровье».

              Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также                            в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления        об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                                         А.С.Мамаева

                     Копия верна: