Решение по делу № 33-2767/2017 от 14.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2767/2017

Строка № 132г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Батищевой Л.В., Федорова В.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Соболева П. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда

по частной жалобе САО «ВСК»

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2016 года

(судья Воробьева С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

09.11.2016г. САО «ВСК» посредством почтовой связи направило в адрес суда апелляционную жалобу на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30.09.2016г., а так же заявление о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что копия обжалуемого решения суда была получена ответчиком за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2016 г. САО «ВСК» было отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 30.09.2016г. (л.д. 115).

В частной жалобе САО «ВСК» просит указанное определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить (л.д.117).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба САО «ВСК» рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание без вызова представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Хованского А.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая САО «ВСК» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30.09.2016г. были разрешены исковые требования Соболева П.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда. Из содержания протокола судебного заседания от 30.09.2016г. следует, что разбирательство указанного дела было окончено оглашением резолютивной части решения суда, был разъяснен срок и порядок его обжалования. Мотивированное решение суда было составлено 06.10.2016г.. Таким образом последним днем для обжалования решения суда является 07.11.2016г.. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сопроводительным письмом от 12.10.2016г. сторонам по делу была направлена копия решения суда от 30.09.2016г.. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, копия обжалуемого решения суда была получена САО «ВСК» 17.10.2016г..

Апелляционная жалоба САО «ВСК» была направлена в адрес суда посредством почтовой связи лишь 09.11.2016г., то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования.

Доводы частной жалобы САО «ВСК» о том, что копия мотивированного решения суда была получена только 17.10.2016г. за пределами срока обжалования, апелляционная жалоба была подана 09.11.2016г. с учетом времени, необходимого для ознакомления с решением суда, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку копия решения суда была получена ответчиком в пределах установленного срока на обжалование и времени для подачи апелляционной жалобы у ответчика было достаточно, доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования решения суда (в течение 21 дня с момента получения копии решения) либо наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что САО «ВСК» не проявило должную осмотрительность и добросовестность и не реализовало в установленный срок свое право на обжалование судебного акта.

Необходимо так же отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

Доводы частной жалобы не содержат указания на причины, имеющие юридическое значение и влияющие на существо принятого судом определения, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: