Решение по делу № 11-12/2017 от 22.05.2017

Мировой судья Пушина М.А. Дело № 11-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 06 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14.03.2017,

которым с Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Попова Ю.И. взысканы убытки на сумму 30 379,27 рублей, из которых: 12 500,00 рублей – стоимость услуг грузового речного транспорта до места осуществления ремонта и обратно; 5 193,30 рублей – стоимость расходов на бензин до места осуществления ремонта и обратно; 3 152,60 рублей – стоимость проезда истца от места ремонта до места своего жительства и обратно к месту ремонта; 1 600,00 рублей – на проживание истца в г. Сыктывкаре; 2 000,00 рублей – за аренду парковочного места в г. Сыктывкаре; 5 000,00 рублей – за оказанные юридические услуги; 933,37 рублей – компенсация за оплаченную государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Ю.И. обратился к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с иском к Низамутдинову Р.Г., Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении дополнительно возникших убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в размере 24 445,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 933,37 рублей и за оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска постановлено вышеуказанное решение. При этом вынесена только его резолютивная часть.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал его в Усинский городской суд РК.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГПК РФ (по правилам которого было рассмотрено дело), мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Отсутствие мотивированного решения мирового судьи препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность судебного решения, поэтому полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции, а именно для составления мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14.03.2017 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции, а именно для составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Ларина