Решение по делу № 33-1094/2017 от 06.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2017г. по делу №

Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Магадовой А.В.,

при секретаре ФИО5

при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <.> рублей, причиненного преступлением, а также <.> рублей, понесенных им на оплату юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 - АйдФИО6, просившего иск удовлетворить, возражения ФИО2, просившего снизить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с компенсации морального вреда в размере <.> тыс. рублей, причиненного преступлением, а также <.> рублей, понесенных им на оплату услуг адвоката.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> было постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца г.Махачкалы РД, проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> № денежную компенсацию морального вреда в размере <.> рублей и в возмещение судебных расходов сумму <.> рублей, итого - <.> рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО2 просил изменить решение указанное решение, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь при этом и на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - АйдФИО6, поддержавшего иск и возражения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда, причиненного преступлением осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в рамках уголовного или гражданского судопроизводства (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Махачкалы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 п.»а» У К РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка и или иного дохода ежемесячно.

В результате чего, согласно заключения эксперта № от <дата> у потерпевшего ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек, царапина в области левой ушной раковины. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с заостренным концом и указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется и расцениваются как побои. Согласно приговору суда гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Сам истец ссылается на то, что в результате действий ответчика он испытал физическую боль, возмущение, обиду и унижение.

Судебная коллегия соглашаясь с доводами истца о наличии безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, связанного с физической болью, причиненной в результате преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца 10000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Она также приняла во внимание, что из представленных ФИО2 документов усматривается, что он работает водителем по трудовому договору в ООО «Астория» с должностным окла<адрес> рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, мать - ФИО6 - инвалида 2 группы.

Он раскаялся в содеянном и с учетом тяжелого материального положения, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, удовлетворению частично подлежат и требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя за участие в суде по гражданскому делу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не может удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела частного обвинения, в силу следующего.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в отношении ответчика, истец понес расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг адвоката АйдФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с участием в качестве потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства в размере 15000 руб., производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.> рублей и расходы на услуги адвоката за участие в рассмотрении гражданского дела в сумме <.> рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела частного обвинения - прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

Председательствующий:

Судьи: