Решение по делу № 2-1739/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1739 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения оглашена - 11 июля 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 28 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Шардаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. к Шардаковой Ольге Николаевны о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице Машковцева Ю.А. (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шардаковой О.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование иска, что ответчик проживает в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящимся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до декабря 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Перми, что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 года по делу № №, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 года по делу №, постановлением ФАС УО от 31.07.2012 года по делу № № (№), имеющие преюдициальное значение. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило Шардаковой О.Н. коммунальные услуги на общую сумму 85 611 рублей 98 копеек, что подтверждается выписками из лицевых счетов Шардаковой О.Н. №- АО ВЦ «Инкомус», №- ООО «ЕРЦ». Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел. В связи с этим истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за указанный период составляет 22 049 рублей 79 копеек.

Истец просит взыскать с Шардаковой О.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года в общей сумме 107 661 рубль 77 копеек, из них 85 661, 98 рубль – задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, 22 049, 79 рублей – пени, начисленные по состоянию на 01.03.2017 года включительно, с последующим их начислением на каждый день просрочки, начиная со 02.03.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353, 24 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен ФИО5 (л.д.54).

Представитель истца ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шардакова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ранее указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми в отношении должника Шардаковой О.Н. суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
    В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Шардакова О.Н. и ФИО5 с 21.07.1989 года (л.д.51).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, Шардакова О.Н. является нанимателем квартиры по договору социального найма от 13.05.2013 года за №, а ФИО5 является членом семьи нанимателя квартиры (л.д.48-49).

Предоставление ответчику коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производится истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

19.10.2016 года по взысканию с ответчика задолженности был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 09.12.2016 года (мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не в полном объеме оплачивает оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляется в установленном порядке, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком обоснованно заявлено о применении срока исковой давности.

Так согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
    Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85 611, 98 рублей. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено 22 049, 79 рублей пени.

Срок исковой давности следует исчислять следующим образом. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 19.10.2016 года, следовательно, долг, образовавшийся за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, не подлежит взысканию в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Шардаковой О.Н. с учетом ходатайства о применении срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и изложенных обстоятельств, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по ноябрь 2014 года, согласно представленных истцом сведений по начислениям, всего в сумме 52 033, 56 рублей (29 268, 69 рублей — сумма долга по выписке из лицевого счета № на л.д.19) + 5 568, 48 рублей (ГВС) + 17 196, 39 рублей ( отопление).

Факт неоплаты, взыскиваемой истцом суммы ответчиком опровергался, но в нарушение положений ст.56 ГПК РФ документально подтвержден не был. Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в том размере, который указывает истец в своих расчетах. Доказательств неправильного начисления платы за коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду также не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 52 033 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскивая задолженность с нанимателя квартиры суд исходит из того, что последний не лишен права на предъявление соответствующих требований к третьему лицу при погашении задолженности.

ООО «Пермское моделирование комфорта» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику были начислены пени в размере 22 049,79 рублей.

Ответчику было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживала и пользовались квартирой и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиком услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

    Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, то требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за заявленный период времени с 11.12.2014 по 01.03.2017 года.

Судом произведен расчет пени исходя из размера задолженности в 52 033.56 руб., в силу чего размер пени по подсчетам суда составил 23 428,91 руб.:

Расчет: 1) 52 033,56 руб. за период с 11.12.2014 по 31.12.2015 (386 дней) при ставке 8,25% и доли ставки 1/300 = 5 523,36 руб., (52 033,56 х 386 х 1/300 х 8,25%); 2) 52 033,56 руб. за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дней) при ставке 11,00% и доли ставки 1/130 = 7 264,69 руб.; 3) 52 033,56 руб. за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дней) при ставке 10,50% и доли ставки 1/130 = 4 076,63 руб.; 4) 52 033,56 руб. за период с 19.09.2016 по 01.03.2017 (164 дня) при ставке 10,00% и доли ставки 1/130 = 6 564,23 руб.

Вместе с тем, не выходя за рамки заявленных исковых требований в части размера пени в сумме 22 049 рублей 79 копеек, суд считает возможным взыскать пени в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 22 049 рублей 79 копеек.

Кроме того, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и со 02.03.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 52 033 рублей 56 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422, 50 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. к Шардаковой Ольге Николаевны о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шардаковой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по коммунальным услугам в размере 52 033 рублей 56 копеек и пени в размере 22 049 рублей 79 копеек, начисленные по состоянию на 01.03.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шардаковой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» пени со 02.03.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 52 033 рублей 56 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-1739 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Шардаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. к Шардаковой Ольге Николаевны о взыскании задолженности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего Машковцева Ю.А. к Шардаковой Ольге Николаевны о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шардаковой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по коммунальным услугам в размере 52 033 рублей 56 копеек и пени в размере 22 049 рублей 79 копеек, начисленные по состоянию на 01.03.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шардаковой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» пени со 02.03.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 52 033 рублей 56 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова