Решение по делу № 11-318/2017 от 23.06.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

    при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Блиновой Ларисы Борисовны, подписанной ее представителем Газарян А.А. на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Блиновой Ларисы Борисовны к Шарухиной Оксане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

      УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шарухиной О.Н. в пользу Блиновой Л.Б. взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.

Не согласившись с данным определением, Блинова Л.Б. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи в части и разрешить вопрос по существу, взыскав с Шарухиной О.Н. в пользу Блиновой Л.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате комиссии Сбербанка России по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя в размере 300 руб., а всего 10 300 руб. При этом заявитель указывает, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку размер взысканных расходов был снижен без какого-либо обоснования, без приведения соответствующего расчета, отказ во взыскании расходов по оплате комиссии Сбербанка России по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя в определении никак не отражен и не мотивирован.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. На сайте суда информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шарухиной О.Н. в пользу Блиновой Л.Б. было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры – 32 472 руб., стоимость расходов на производство экспертизы по оценке ущерба – 6850 руб., расходы на оплату юридических услуг – 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1379,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 15.05.2017г. частично удовлетворены требования Блиновой Л.Б. о взыскании с Шарухиной О.Н. судебных расходов в размере 3000 руб.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи на том основании, что взысканная сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и расходов по оплате комиссии Сбербанка России по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя, мировым судьей необоснованна и не мотивирована.

Оснований согласиться с данными доводами суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно ходатайству о возмещении судебных расходов, Блинова Л.Б. понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. и расходы по оплате комиссии Сбербанка России по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя в размере 300 руб., которые были частично взысканы мировым судьей с Шарухиной О.Н.

    При определении размера расходов, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно руководствовался категорией и сложностью дела, проделанной представителем истца работы, а также принципами разумности и справедливости, выводы мирового судьи являются мотивированными, обоснованными и основаны на требованиях закона.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Блиновой Ларисы Борисовны к Шарухиной Оксане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Блиновой Ларисы Борисовны к Шарухиной Оксане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - оставить без изменения, а частную жалобу Блиновой Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            Горшенев А.Ю.