Решение по делу № 11-38/2017 (11-51/2016;) от 14.07.2016

Дело №11-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля                                     31 января 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЖКУ» к ФИО2 о взыскании долга по коммунальным платежам в сумме 2 625, 53 руб., поступившее по апелляционной жалобе истца – ООО «ЖКУ» на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКУ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании 2 061, 60 руб. и 563, 93 руб. неустойки за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и далее по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в июле - августе 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ЧР от "___" ___________ г. ООО «ЖКУ» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «ЖКУ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ЖКУ» - ФИО4 в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

ФИО5, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доводы жалобы не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, с "___" ___________ г. на основании протокола № ___________ общего собрания собственников избран способ управления многоквартирным домом № ___________ по ........................ Республики ООО «ЖКУ».

ФИО6 зарегистрирована и проживает в ........................ Республики (далее - МКД).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от "___" ___________ г. № ___________ выбран способ управления спорным домом товариществом собственников жилья «Щербаковское».

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ ФИО1, фактически выполнявший управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЖКУ» в спорный период, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 196, ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела № ___________ и вышеуказанного приговора, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, согласно протоколу обыска от "___" ___________ г., в офисе ООО «ЖКУ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, кроме прочего, изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «ЖКУ», системные блоки компьютеров в количестве 14 штук; журнал кассира-операциониста за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на 46 листах и журнал кассира-операциониста за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на 48 листах.

Из заключения бухгалтерской экспертизы от "___" ___________ г., проведенной экспертом ООО «Универсал-Аудит» ФИО7 в рамках уголовного дела № ___________ по обвинению ФИО1, следует, что экспертом скорректированы данные по кассе ООО «ЖКУ» с апреля по июль 2013 года включительно на основании диска с базой 1 С «Бухгалтерия», изъятого "___" ___________ г. в ходе выемки у ФИО8, подшивки с обложкой ООО «ЖКУ». Согласно сведениям, отраженным экспертом в заключении, в базе 1С: предприятие 8.2 поступление денежных средств по видам услуг не формировалось. Поступление денежных средств, отраженное в базе 1С: предприятие 8.2 соответствует поступлению, подтвержденному приходно-кассовыми ордерами. При отсутствии первичных документов проведено сопоставление использования денежных средств и сдачи их на расчетный лицевой счета в банке. Касса за июль - август 2013 года эксперту не предоставлялась и вещественным доказательством по уголовному делу не являлась.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из заключения эксперта, сведений о начислениях населению к оплате размера и объема коммунальных услуг по состоянию на "___" ___________ г. нет, сведений о наличии задолженности или оплаты за ранее оказанные коммунальные услуги по спорному дому и заявленному периоду также не имеется.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами № 124, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) и Правилами № 354.

Согласно подп, «в» п.21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В формуле, изложенной в указанном подпункте, в качестве слагаемых учитывается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что расчет объема коммунальных услуг без учета объема потребления указанных услуг на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, не соответствует действующему в спорный период законодательству.

Доказательств получения истцом сведений о начислениях за коммунальные услуги, оказанные населению по спорному дому, с компакт-диска базы 1С: предприятие 8.2 ООО «ЖКУ», изъятого "___" ___________ г. в ходе выемки у ФИО8, или с иных в установленном законом порядке данных, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследованную в ходе судебного разбирательства базу программы 1-С «Камин – население» суд не принимает в качестве доказательства по делу, исходя из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, данный программный продукт был приобретен ООО «ЖКУ» в марте 2014 года, то есть, спустя полгода после предъявления к ФИО2 требования об оплате долга за услуги ЖКХ. При этом, данные, содержащиеся в данном программном продукте, внесены на основе вновь созданной в июле 2013 года базы 1С – предприятие, после изъятия в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ООО «ЖКУ» всех первичных документов и диска с базой 1С «Бухгалтерия».

Обоснованными суд считает и выводы мирового судьи о том, что истцом не подтверждено, что в заявленный период ООО «ЖКУ» были оказаны коммунальные услуги на сумму, обозначенную в иске, а также техническая возможность выставления и направления платежного документа с реквизитами ответчику. Представленная же в обоснование требования карточка лицевого счета с данными за июль и август 2013 года надлежащим доказательством не является; карточка лицевого счета является документом аналитического учета, показывает состояние расчетов и, в настоящем случае, доказательством оказания услуг не является, в то время, как из имеющегося в материалах дела приговора от "___" ___________ г. по уголовному делу № ___________ следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЖКУ» в заявленный истцом период не осуществлялась.

Ссылку на выписку из ЕГЮЛ, как на доказательство ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖКУ» в спорный период, суд считает несостоятельной, поскольку, в соответствии с п.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ, Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, поэтому в основном сведения в ЕГРЮЛ носят справочный характер, правоустанавливающими являются лишь сведения о создании, реорганизации или ликвидации юридического лица.

Представленные истцом карточка лицевого счета и копии документов: реестр многоквартирных домов, обслуживаемых ранее ООО «ЖКУ» и выбравших иной способ управления, информация об установленных тарифах на коммунальные услуги от "___" ___________ г., решение Арбитражного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № А79-285/2014 о признании ООО «ЖКУ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, подтверждающие, по мнению последнего, управление данным многоквартирным домом в спорный период и оказание коммунальных услуг в заявленном размере, обосновано не приняты мировым судьей в качестве доказательств, поскольку, указанные доказательства не соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Надлежащих же доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и неопровержимо свидетельствующих о фактическом оказании ООО «ЖКУ» как управляющей компанией каких-либо коммунальных услуг ответчикам и отсутствие оплаты ими за эти услуги данной управляющей компанией за спорный период, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки носит дополнительный (акцессорный) характер, то отказ в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга влечет отказ и во взыскании неустойки, начисленной на данную сумму.

Исходя из изложенного выше, выводы мирового судьи обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Разрешая спор, мировой судья достаточно полно проверил доводы и возражения сторон. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильно. В решении подробно изложены мотивы, по которым оно постановлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКУ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 Н.В. Сливницына