Решение по делу № 2-1106/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/17 по исковому заявлению Степиной Л.П. к Лабутину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы Степин С.Н., Буханцева Т.С., Буханцев М.А., Буханцев Н.А., а также ответчик Лабутин А.А. с 2007 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Сепин С.Н. и Буханцева Т.С. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМ ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

По делу был допрошен свидетель Плахутина В.Л., которая показала, что ответчик переехал жить к своей сожительнице, в спорной квартире не проживает. В настоящее время в спорной квартире проживает пять человек, все комнаты в квартире заняты проживающими.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд пришел к следующему:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/ зарегистрированы Степин С.Н., Буханцева Т.С., Буханцев М.А., Буханцев Н.А., Лабутин А.А.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением.

Судом установлено, что спорном жилом помещении у ответчика отсутствует возможность проживать, у него не имеется доступа в спорное жилое помещение.

Таким образом суд полагает, что Лабутин А.А. не имеет возможности проживать по месту регистрации по уважительной причине, от своих прав на жилое помещение не отказывался, что подтверждается его регистрацией в указанной квартире. Правом на какое-либо иное жилое помещение ответчик не обладает.

Тот факт, что Лабутин А.А. не исполнял обязательств, вытекающих из договора социального найма, в части оплаты жилья и коммунальных платежей не влечет утрату им права на жилое помещение. Степина Л.П. не лишена в установленном законом порядке права требования с Лабутина А.А. образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Степиной Л.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степиной Л.П. о признании Лабутина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.