Решение по делу № 2-3023/2017 от 22.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыреновой Б. В. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Цыренова Б. В., обращаясь в суд с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, просит установить факт владения и пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Истица Цыренова Б.В., ее представитель по доверенности Янцанова В.В. дважды в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явился. извещен надлежащим образом. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска Цыреновой Б.В.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Цыреновой Б.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску Цыреновой Б.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако истец и его представитель в судебное заседание не явились. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание истец и его представитель также не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец Цыренова Б.В. дважды не явилась в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковые требования Цыреновой Б.В. без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цыреновой Б. В. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Болдохонова С.С.