Решение по делу № 2-207/2017 от 14.03.2017

Гражданское дело № 2-207/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 02 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием представителя истца Музафарова Л.М.,

представителя ответчика Абрамовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Нагапетян М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский горнолыжный центр» об обращении взыскания на земельные участки.

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области) Нагапетян М.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский горнолыжный центр» (далее по тексту ООО «Уральский горнолыжный центр») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 111700 кв.м, принадлежащего ООО «Уральский горнолыжный центр» на праве собственности, а также на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 386700 кв.м, принадлежащего ООО «Уральский горнолыжный центр» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В обоснование исковых требований указано, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** от *** годагода о взыскании налогов и сборов, включая пени с должника ООО «Уральский горнолыжный центр» в пользу взыскателей МИФНС России № 28 по Свердловской области, а также МИФНС России № 31 по Свердловской области; общая сумма задолженности составляет 15 138242 рублей 91 копейка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 111700 кв.м, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 386700 кв.м. Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, денежных средств, достаточных для погашения долга у ответчика не установлено, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нагапетян М.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Музафаров Л.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Абрамова И.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, денежных средств, достаточных для погашения долга у ответчика не имеется, в связи с чем, с целью погашению задолженности по сводному исполнительному производству и исполнению исполнительных документов полагала возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 111700 кв.м, принадлежащий ООО «Уральский горнолыжный центр» на праве собственности, а также на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 386700 кв.м, принадлежащий ООО «Уральский горнолыжный центр» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Третье лицоАдминистрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полагает возможным удовлетворить исковые требования, а также просит рассмотреть дело без участия представителя администрация Кировградского городского округа.

Третьи лицаМИФНС России № 28 по Свердловской области, а также МИФНС России № 31 по Свердловской областинадлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать в совокупности два критерия: субъектный состав и экономический характер спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской областив отношении должника ООО «Уральский горнолыжный центр» на исполнении находится сводное исполнительное производство № *** от *** года, возбужденное на основании исполнительных документов:актов органов, осуществляющих контрольные функции, выданные МИФНС России № 28 по Свердловской области, а также МИФНС России № 31 по Свердловскойобласти; предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени штрафы, проценты; общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству № *** от *** года составляет 15 138242 рублей 91 копейка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 111700 кв.м, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 386700 кв.м., на которые постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нагапетян М.Н. от *** года наложен запрет регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по своему характеру возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом субъектного состава его участников, относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-207/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░