Решение по делу № 7-2065/2017 от 14.07.2017

Дело №7- 2065/2017 судья Клементьев О. В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 3 0 августа 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысякой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Снегирева Владимира Сергеевича на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2017 года,

установил:

решением судьи Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения обжалуемое Снегиревым B.C. постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно -территориальному образованию <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казённого предприятия муниципального образования «<адрес>» «Чистый город» в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАПРФ.

ФИО1 B.C. в виду несогласия с решением судьи обратился с жалобой в вышестоящий суд. В обосновании доводы указывает, что суд первой инстанции умышленно не исследовал предмет жалобы, ограничившись только перечислением материалов, выводы суда носят поверхностный характер, в связи с чем, просит отменить принятые акты.

В судебном заседании ФИО1 B.C. доводы жалобы поддержал.

Представитель муниципального казённого предприятия муниципального образования «<адрес>» «Чистый город», представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно представленным материалам дела, по факту наезда на выбоину - ямы на проезжей части дороги автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный номер <данные изъяты> 174, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адрес <адрес> по результатам проведения административного расследования было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения согласно п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с правовой оценкой обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку после истечения срока давности привлечения к ответственности вышестоящая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2017 года, оставить без изменения, жалобу Снегирева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова