Решение по делу № 2а-6919/2019 ~ М-6767/2019 от 27.09.2019

Дело № 2а-6919/23-2019

46RS0030-01-2019-010023-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

представителя административного истца Денисовой С.А. по доверенности Петровой Н.П.,

представителя административного ответчика – земельного комитета г. Курска по доверенности Стрелкова А.И.,

представителя заинтересованного лица – комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по доверенности Завалишиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисовой Светланы Александровны к земельному комитету г. Курска о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в разработке схемы расположения и соглашения о перераспределении земельного участка; к Администрации г. Курска об обязании в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Денисова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к земельному комитету г. Курска о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в разработке схемы расположения и соглашения о перераспределении земельного участка, в котором указала, что она является собственником земельного участка площадью 1003 м² с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административным истцом было подано заявление в земельный комитет г. Курска об утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1499 м². Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № земельный комитет г. Курска отказал в утверждении схемы, мотивируя свой отказ тем, что имеются основания для отказа, предусмотренные пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Считает отказ незаконным, поскольку основание для отказа не соответствует нормам п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и не устанавливает наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила свои требования и просила признать незаконным и отменить решение земельного комитета г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию г. Курска утвердить схему расположения и заключить соглашение о перераспределении земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1499 м², расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен комитет архитектуры и градостроительства г. Курска.

Административный истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В ходе судебного заседания представитель административного истца по доверенности Петрова Н.П., административный иск с учетом уточнения поддержала и просила о его удовлетворении. Суду пояснила, что межевание участка не производилось, участок не стоит на кадастровом учете. Полагает, что перераспределение земельного участка путем его увеличения на 496 м² за счет земельного участка планируемого под детский сад не повлияет на территорию детского сада, поскольку в настоящее время земля является свободной и ее пользуется административный истец, у которой имеется подсобное хозяйство, огороженное забором, чтобы не вредили дикие звери.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика – земельного комитета г. Курска по доверенности Стрелков А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска Денисовой С.А., поскольку проект планировки территории существует с 2015 г. Подтвердил, что земельный участок под планируемый детский сад не стоит на кадастровом учете, оформление будет произведено при поступлении денежных средств. Также указал, что межевание участка не произведено из-за того, что административный ответчик осуществила самозахват территории, на которую теперь невозможно. Полагает, что Денисова С.А. вправе оградить свой участок, а не муниципальный.

Представитель заинтересованного лица – комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по доверенности Завалишина Д.Е. в судебном заседании полагала административный иск Денисовой С.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку информация о проекте планировки территории в районе <адрес> имеется в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства специалистами муниципального контроля определено, что Денисова С.А. использует в личных целях дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 1400 м², без оформления его в установленном законом порядке, в связи с чем в отношении нее было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об отказе в утверждении схемы земельного участка Денисовой С.А. стало известно из письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В суд Денисова С.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что Денисовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1003 м² с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, и жилой дом площадью 289,80 м² с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец обратилась с заявлением в земельный комитет г. Курска по вопросу утверждения схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1499 м².

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № земельный комитет г. Курска отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории для которой постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Обращаясь в суд с административным иском Денисова С.А. указала, что земельный участок не сформирован и в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ и приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Подпункт 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 поименованного кодекса.

Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории в районе <адрес> площадью 23 га, в состав которого входит земельный участок площадью 496 м², на который претендует Денисова С.А. и который согласно Положению о размещении объектов капитального строительства отведен под объект социальной инфраструктуры – детский сад общей площадью 934 м².

Довод представителя административного истца о том, что возможно детский сад никогда не будет построен, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Вывод административного истца о том, что в случае перераспределения земельного участка путем увеличения его за счет части земельного участка, отведенного под планируемый детский сад, последнему будет достаточно места суд считает противоречащим вышеприведенным нормам права.

Суд соглашается с доводом стороны административного истца о том, что межевание свободных в настоящее время земельных участков не производилось, что подтверждено в процессе слушания дела представителем административного ответчика – земельного комитета г. Курска, однако не считает его основанием для признания решения земельного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что административным ответчиком была допущена техническая описка в части указания обоснований к отказу.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах административным ответчиком обоснованно отказано административному истцу в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем требования Денисовой С.А. подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░