Решение по делу № 33-3396/2017 от 14.03.2017

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-3396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Саревой М.В. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Саревой М.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Саревой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» неосновательное обогащение в размере 29889,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1696,70 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ПАО «Ростелеком» - Бакшеевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 26.02.2006 между сторонами был заключен трудовой договор № 11 на определённый срок с 26.02.2006, окончание действия договора, по выходу из отпуска по уходу за ребенком основного работника. Приказом директора территориального управления №3 ОАО «Ростелеком» №51 к от 26.02.2006 Сарева М.В. принята в Дальневосточный филиал, Территориальное управление №3, центр продаж обслуживания клиентов на должность специалист. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2011 к указанному трудовому договору Сарева М.В. переведена в Центр продаж и обслуживания корпоративных клиентов г. Уссурийск Управления по работе с корпоративным сегментом Приморского филиала ОАО «Ростелеком» на должность менеджера по продажам с 01.04.2011 на неопределенный срок. Соглашением от 27.08.2015 об изменении условий трудового договора от 26.02.2006 изменен п. 1.1 трудового договора от 26.02.2006 Сарева М.В. переведена на работу в Приморский филиал ПАО «Ростелеком», Отдел продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса на должность менеджера по продажам с 02.09.2015, указанным соглашением установлены условия оплаты труда. Приказом директора по работе с персоналом ПАО «Ростелеком» трудовой договор с Саревой М.В. расторгнут по инициативе работника. В ходе проверки выполнения планов, заданий и поручений, а также результатов работы работников Отдел продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса Приморского филиала, в апреле 2016 года был выявлен факт предоставления недостоверной информации в отчетности по итогам работы за декабрь 2015 год и февраль 2016 год, заключающийся в присвоении последней плановых показателей других работников, повлекший неправомерное завышение и необоснованную выплату премий за декабрь 2015 год в размере 13944,09 руб. и февраль 2016 года в размере 15945,81 руб. на общую сумму 29889,90 руб. Обществом в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности за неправомерно выплаченную премию, однако Саревой M.B. уведомление было оставлено без удовлетворения. При этом факт получения премий в указанном размере Саревой М.В. не оспаривался. Просил взыскать с Саревой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 29889,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1696,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что премирование сотрудников регламентируется Положением о материальном стимулировании. Ссылалась на файлы Excel, куда вносятся сведения о выполненных планах по продажам, которые размещены в общей сети, менеджеры в общем доступе заполняют форму и вписывают свои данные. Периодически эти файлы проверяются, и при очередной внутренней перекрестной проверке отделом кадров выявилось, что одинаковые продажи совершены несколькими лицами. После проверки отдел кадров направил сведения начальнику отдела, который истребовал объяснения у менеджеров. Одинаковые установки были у троих других сотрудников, они совпадали по фамилии и по номеру договора. По факту выявленных у ответчика продаж, эти продажи не подтвердились договорами. Договоры заключены от компании ПАО «Ростелеком» от имени Саревой М.В., однако изначально эти договоры заключали другие сотрудники, таким образом, ответчик присвоила чужие продажи, фактически их не выполнив. Данный факт выявлен был путем просмотра программы. Вина ответчика установлена.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицала тот факт, что в её файле были обнаружены чужие продажи, указав, что они оказались не по ее вине.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Сарева М.В., ею подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Сарева М.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение ответчиком не получено и было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, следует из материалов дела, на основании приказа директора территориального управления №3 ОАО «Ростелеком» №51 к от 26.02.2006 Сарева М.В. была принята в Дальневосточный филиал, Территориальное управление №3, на должность специалиста центра продаж и обслуживания клиентов.

26.02.2006 между сторонами был заключен трудовой договор №11 от 26.02.2006 на неопределенный срок, при этом приложением №1 к договору ей установлена заработная плата: оклад 5280 руб., премиальная выплата 2262 руб., а также районный коэффициент -20%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока -30%.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2011 к трудовому договору Сарева М.В. переведена в Центр продаж и обслуживания корпоративных клиентов г. Уссурийск Управления по работе с корпоративным сегментом Приморского филиала ОАО «Ростелеком», на должность менеджера по продажам с 01.04.2011 на неопределенный срок.

Соглашением от 27.08.2015 об изменении условий трудового договора от 26.02.2006 изменен п. 1.1 трудового договора от 26.02.2006, Сарева М.В. переведена на работу в Приморский филиал ПАО «Ростелеком», Отдел продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса на должность менеджера по продажам с 02.09.2015, указанным соглашением установлены условия оплаты труда.

Так, оплата труда специалиста продаж складывается из оклада в размере 16540 руб., районный коэффициент в размере 30 % к заработной плате, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% к заработной плате.

Согласно п. 3 приложения, размер премиальной выплаты может быть изменен директором ТУ-3 по результатам работы работника за расчетный месяц, о чем последний должен быть проинформирован.

В соответствии с п. 1 приложения №2 к трудовому договору, для определения размера премиальной выплаты, указанной в п. 2 Приложения деятельность работника ежемесячно оценивается по показателям определенным приложением 6 Положения об оплате труда работников ДВФ ОАО «Ростелеком».

Пунктом 5 Положения об оплате труда работников Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» от 30.05.2014 в обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников производится за фактически отработанное время в соответствии с Положением и условиями, предусмотренными в трудовом договоре.

В соответствии с разделом 2 Положения о системе материального стимулирования работников ОАО «Ростелеком» по результатам работы от 21.05.2015 система материального стимулирования работников состоит из системы регулярных премиальных выплат определенной периодичности, размеры которых зависят от корпоративных показателей деятельности общества, групповых или индивидуальных показателей работников, а также единовременных дополнительных (нерегулярных) премиальных выплат.

Согласно п.3.1.1. Положения, система премиальных выплат работников ПАО «Ростелеком» представлена следующими элементами: регулярные премиальные выплаты определенной периодичности, размеры которых зависят от категории работников; единовременные дополнительные (поощрительные) выплаты.

В соответствии с п.3.1.2 Положения о системе материального стимулирования работников ПАО «Ростелеком» по результатам работы от 21.05.2015, для целей определения размера регулярных премиальных выплат используются следующие виды расчетных схем: плановая, в рамках которой размер премии рассчитывается в зависимости от выполнения утвержденного плана работ и выполнения планового или целевого значения показателей; сдельная, в рамках которой размер премии рассчитывается как суммарный размер вознаграждений в установленном заранее размере за выполнение каждой единицы работ, по которой производится премирование, при соблюдении определенных условий; комиссионная, в рамках которой размере премии рассчитывается как процент от выручки или иного вида дохода, установленных заранее видов услуг, принесенной работником Обществу, при соблюдении определенных условий.

Приказом № 05-31-14-01701/л от 31.05.2016, трудовой договор с Саревой М.В. расторгнут по заявлению работника от 19.05.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с данным иском в суд, ПАО «Ростелеком» ссылалось на то, что Сарева М.В. в период своей работы, в декабре 2015 года и в феврале 2016 года представила недостоверную информацию в отчетности по итогам работы, что повлекло увеличение выплаченной ей премии на 28889,90 руб.

В обоснование заявленных требований Обществом были представлены акт проверки планов, заданий и поручений, а также оценки результатов работников отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса Приморского филиала от 18.04.2016, объяснительные записки сотрудников, план по показателям, договоры об оказании услуг, справку о выявленных нарушениях, платежные поручения.

Как следует из представленных доказательств Сарева М.В. в бланки отчетности за декабрь 2015 года и февраль 2016 год вписала продажи, совершенные другими сотрудниками, а именно Давыденко В.Г. и Ошаровой Л.B., что повлекло за собой неправомерную выплату ей премии за декабрь в размере 13944,09 руб., за февраль 2016 года в размере 15945,81 руб.

Исходя из того, что представленными в материалы дела письменными доказательствами был подтвержден факт необоснованного начисления Саревой М.В. денежных средств в период осуществления ею трудовых обязанностей в результате неправомерных действий последней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и верно взыскал с ответчицы сумму в размере 28889,90 руб.

Довод жалобы Саревой М.В. о том, что доказательств присвоения ею денежных средств ПАО «Ростелеком» не представлено, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе пояснениями Саревой М.В., отраженными в протоколе судебного заседания от 07.12.2016, из содержания которого следует, что Сарева М.В. не отрицала, что у неё в файле были обнаружены чужие продажи, что повлекло за собой увеличение её персональных показателей в индивидуальном плане, не отрицала она и факта написания объяснительных, указывала лишь на то, что истец должен был предложить ей выплатить излишне начисленную премию в добровольном порядке.

Указание в жалобе на то, что поскольку истцом не представлен оригинал объяснительной, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, не может повлечь отмену решения, поскольку вина Саревой М.В. в присвоении плановых показателей других работников, продажи которых она фактически не совершала, что повлекло за собой увеличение ее персональных показателей в индивидуальном плане и обусловило в дальнейшем необоснованное начисление и неправомерную выплату ей премии в общем размере 28889,90 руб., подтверждена совокупностью доказательств, в том числе, объяснительной Саревой М.В., направленной ею в адрес работодателя электронной почтой, актами проверки планов, заданий и поручений, планом по показателям, договорами об оказании услуг, платежными поручениями, а также показаниями свидетелей Смирнова И.В., Ошаровой Л.В., Давыденко В.Г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саревой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи