Решение по делу № 12-339/2017 от 23.06.2017

Дело № 12-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Скворцова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Светлова Д.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном в отношении Светлова Д.Н. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено.

В поданной жалобе <данные изъяты> Скворцов А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судом не учтено обстоятельство того, что при составлении протокола Светлову Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако он не воспользовался своим правом, отказался от дачи объяснений, о чем имеется отметка в протоколе, личность Светлова Д.Н. установлена по копии паспорта, устному заявлению <данные изъяты>.

<данные изъяты>, Скворцов Д.Н., представитель УФССП России по Чувашской Республике Скворцов М.В. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Светлова Д.Н. - Тумаланова А.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Светлова Д.Н., последний ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, ругался, не реагировал на требования судебного пристава о прекращении нарушения порядка в суде, продолжал свои противоправные действия.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснениями свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Светлова Д.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данные о лице, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении, установлены не надлежащим образом, Светлову Д.Н. не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, не дана возможность предоставить свои объяснения.

Однако из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол в отношении Светлова Д.Н. составлен в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, однако он не воспользовался своим правом, отказался от подписи и объяснений. Личность Светлова Д.Н. была установлена, к протоколу приложена копия паспорта Светлова Д.Н.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана правильная оценка указанным выше обстоятельствам, необоснованно сделан вывод о наличии нарушений при возбуждении в отношении Светлова Д.Н. дела об административном правонарушении.

Однако к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности Светлова Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, истек.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сроки привлечения Светлова Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ истекли, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судья судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлова Д.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                     А.Е. Иванов