Решение по делу № 2а-2239/2017 от 14.03.2017

К делу №2а-2239/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         21 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                       Канаревой М.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару к Малиновской М. В. о взыскании задолженности по налогу,

          установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском о взыскании с Малиновской М.В. задолженности (недоимку) по имущественному налогу (срок уплаты 28.01.2016 г) в размере 4.019 руб. 49 коп., пени в размере 122.000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Малиновская М.В. является плательщиком налога на имущество физического лица, на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на 28.01.2016г. за Малиновской М.В. числится задолженность по уплате налога в размере 4.019 руб. 01 коп., а так же пени в размере 122.000 руб. Административный истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.04.2016 проведена подготовка по настоящему административному исковому заявлению, в соответствии с ч. 6 ст. 292 КАС РФ, о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве с рок до 21.04.2017г.

Административный ответчик представила выписку о состоянии вклада по состоянию на 02.03.2017 г о списании с ее счета 4.141 руб 49 коп. Административный ответчик дал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что сумма иска составляет менее 20.000 рублей, стороны дали согласие на рассмотрение административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, то суд счел возможным рассмотреть настоящий административный иск в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к слеующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо – налогоплательщик - должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств.

В силу ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму, именуемую пеней, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Малиновская М.В. О.В. по состоянию на 2015 г является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 73,4 кв.м.;

- квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м.;

- гаража кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно требованиям от 17.12.2013 г №, от 13.05.2014 г №, от 19.12.2014 г №, от 05.11.2015 г. № за Малиновской М.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 4.019 руб. 49 коп., пени – 122 руб.

Определением от 05.12.2016 г мировой судья судебного участка № 34 КВО г. Краснодар судебный приказ от 07.09.2016 г № 2а-798/2016 г отменен.

Из справки ПАО Сбербанк от 31.03.2017 г следует, что по счету № на имя Малиновской М.В. наложен арест по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2017 г, возбужденного МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченный органов УФССП России, на сумму 4.141 руб 49 коп. (л.д. 19).

В материалы дела Малиновской М.В. представлена справка о состоянии вклада от 02.03.2017 г в ПАО Сбербанк, из которой следует, что со счета № на имя Малиновской М.В. произведено списание денежных средств в размер 4.141 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что настоящий административный иск о взыскании задолженности по налогу в сумме 4.141 руб 49 коп предъявлен в суд 14.03.2017 г, тогда как 02.03.2017 г со счета Малиновской М.В. требование о взыскании задолженности по налогу в сумме 4.141 руб 49 коп исполнено, то суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ 28.01.2016 ░) ░ ░░░░░░░ 4.019 ░░░. 49 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122.000 ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                       ░░░░░: