Решение по делу № 2-888/2013 от 05.03.2013

Дело № 2 - 888/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

с участием представителя истца Кучиной Г.Р., представителя ответчика Рожновой В.С. - адвоката Гафуровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Семеновой Т.Г., Рожновой В.С., Ефимовой О.В., Тарасюк (Шиликовой) Е.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к Семеновой Т.Г., Рожновой В.С., Ефимовой О.В., Тарасюк ( до изменения фамилия – Шиликовой) Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) № ... от 00.00.0000, мотивировав свои исковые требования тем, что по условиям указанного договора ответчику Семеновой Т.Г. предоставлен заем в сумме ... рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа между истцом и поручителями Рожновой В.С., Ефимовой О.В., Тарасюк (Шиликовой) Е.Г. были заключены договоры поручительства. Указанные лица, выступив поручителями по договору, взяли на себя всю полноту ответственности по займу в солидарном порядке на основании ст. 363 ГК РФ. В настоящее время обязанности по договору заемщиком и поручителями не исполняются, по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по договору № ... от 00.00.0000 в размере ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по начисленной компенсации за пользование займом ... рублей, задолженность по членским взносам ... рублей. Заемщику и поручителям направлялись претензионные письма с требованием полного возврата суммы займа, которые оставлены без внимания. На основании чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Кучина Г.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Семенова Т.Г., Ефимова О.В., Тарасюк (Шиликова) Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Рожнова В.С. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, за судебными повестками не является. Все возможные меры по извещению ответчика судом были предприняты. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического проживания не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рожновой В.С., но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Гафуровой Ф.М. в качестве ее представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее ее права.

Адвокат Гафурова Ф.М. исковые требования к Рожновой В.С. не признала, пояснив, что Рожнова В.С. денежных средств по данному договору займа не получала, просрочка образовалась по вине основного заемщика, в связи с чем она не должна нести ответственность по данному договору.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск КПК «Кредит-Единство» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ПК «Кредит-Единство» заключил с Семеновой Т.Г. договор займа (временной финансовой помощи) №..., согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме ... рублей с условием возврата равными долями на срок ... месяцев с уплатой процентов в размере ... % годовых. При невнесении (просрочки) очередной доли займа компенсационные взносы (проценты) увеличиваются в три раза до полного погашения обязательств. Приложением к договору являлся график-обязательство с указанием конкретных сумм, подлежащих внесению заемщиком ежемесячно. Исполнение кооперативом обязательств по данным договорам подтверждено расходными кассовыми ордерами. Согласно договорам поручительства № ..., № ..., № ... от 00.00.0000, Рожнова В.С., Семенова Т.Г., Тарасюк (Шиликова) Е.Г. являются поручителями и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору № ... от 00.00.0000 в том же объеме, что и пайщик, в том числе за возврат займа, уплату процентов, членских и иных взносов, возмещению убытков и издержек по взысканию указанных сумм. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителей. По расчету истца задолженность Семеновой Т.Г. по договору № ... от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 составила ... рублей, в том числе по основному долгу ... рублей, по начисленной компенсации за пользование займом ... рублей, задолженность по членским взносам ... рублей.Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором штрафа, каких либо возражений относительно его правильности ответчиками не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения долга по договору займа, предлагал в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления исполнить принятые на себя обязательства, что подтверждается копиями претензий в адрес заемщика и поручителей и почтовыми уведомлениями. Но ответчиками обязательства не были исполнены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Семеновой Т.Г., Рожновой В.С., Ефимовой О.В., Тарасюк (Шиликовой) Е.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.Взыскать с Семеновой Т.Г., Рожновой В.С., Ефимовой О.В., Тарасюк (Шиликовой) Е.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» солидарно сумму в размере ... копеек, в том числе основной долг - ... рублей, начисленную компенсацию за пользование займом - ... рублей, задолженность по членским взносам - ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... копеек.Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья      Габдрахманов Р.Р.Подлинный документ подшит в деле № 2 - 888/2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 08.05.2013. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________.

Секретарь суда:_______________         Судья:______________