Решение по делу № 2-1415/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Н.А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кожевникова Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» в котором просит: признать недействительным пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункты тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» о подключении дополнительных услуг; расторгнуть договор потребительского кредита №№*** взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Кожевниковой Н.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №№*** на сумму 400 000 рублей. Ранее в адрес ответчика истец направляла претензию, в которой указывала, что Договор содержит условия, нарушающие ее права как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№***, уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита ей, как заемщику и потребителю, не предоставлена. Ответчиком уже заранее был отмечен факт согласия Истца с данным пунктом. Именно гарантии соблюдения банковской тайны послужило основанием для заключения кредитного договора. Она бы, ни при каких обстоятельствах, не стала заключать кредитный договор с организацией, которая не гарантирует соблюдение банковской тайны. Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита является недействительным, как противоречащий законодательству.

Согласно тарифному плану по кредиту, истцу были подключены дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась, а именно:1. «Гарантированная ставка» - в размере 3% от суммы кредита; «Пропускаю платеж» - в размере 300 рублей; «Регулярное автопогашение кредита» - 29 рублей; «Разовое погашение кредита» - в размере 1,9% от суммы кредита (но не более 49 рублей). При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора без включения в него дополнительных услуг. При предложении услуг (в том числе третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Последствия предоставления согласия на такие услуги должны быть указаны в кредитном договоре.

Заключая договор займа с ответчиком, истец исходила из соблюдения Кредитором ее прав, установленных законом. Действия Ответчика, направленные на нарушение своих прав, истец считает действиями по существенному нарушению условий договора. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Поэтому Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

Банк заключил с Кожевниковой Н.А. договор № №*** на сумму 400 000 рублей.

В п.12 Согласия заемщика у истца есть право выбора. Истец согласился на возможность передачи кредитором право требования третьим лицам, о чем свидетельствует подпись. Истец воспользовался лишь одной услугой - услуга пропускаю платеж - <дата> и в соответствии с выпиской по кредиту осуществил пропуск платежа.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В обоснование своих требований, истцом представлены следующие документы.

Претензия, адресованная Публичному акционерному обществу «Почта банк» по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.35, в которой Кожевникова Н.А. просит: признать недействительным пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; возвратить денежные средства за подключение дополнительных услуг: «Гарантированная ставка», «Пропускаю платеж», «Регулярное автопогашение кредита», «Разовое погашение кредита»; представить расширенную выписку по счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; в случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть договор потребительского кредита №№***

Копия почтовой квитанции от <дата>, в которой указан отправитель Кожевникова Н.А., адресат ПАО ПОЧТАБАНК.

Копия выписки по кредиту на <дата>, из которой следует, что клиент – Кожевникова Н.А.; информация о кредите: «Тариф: Деловая почта 500 19,9% Акция»; Договор №№***; задолженность по Договору – 389435, 94 руб.; плановый срок погашения кредита – 63 мес.; информация о подключенных Услугах/Акциях по Договору: «Досрочное погашение» дата подключения – <дата>, «Пропускаю платеж» дата подключения – <дата> со Справкой о наличии и состоянии задолженности по договору.

Копия Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (Договор №№***), где указано, что Кожевникова Н.А. (Клиент или Заемщик) выражает согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк» (Банк или Кредитор), неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просит открыть ей Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (Условия) и предоставить ей Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика (Согласие). Кредитный лимит (лимит кредитования) – 400 000 рублей (пункт 1). Процентная ставка по Кредиту – 19,9% годовых (пункт 4). Имеется текст: «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредитному и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности» с подписью Кожевниковой Н.А. (пункт 12). Имеется текст: «Я согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах» с подписью Кожевниковой Н.А. (пункт 13). Отсутствуют Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг (пункт 14).

В пункте 16 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» указано следующее: « Я согласен, что на основании моего отдельного заявления, подтверждающего мое добровольное волеизъявление, мне могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами, Размеры комиссий и периодичность взимания в соответствии с Тарифами» с подписью Кожевниковой Н.А.; «Я согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора – 0% от суммы к выдаче. Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия Договора – согласно Тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги» с подписью Кожевниковой Н.А..

В пункте 19 Индивидуальных условий «Подтверждение Клиента о получении Карты и согласии с Условиями и Тарифами» указано следующее: «Своей подписью на Согласии я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка».

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» с подписью Кожевниковой Н.А. о том, что с Тарифами ознакомлена и согласна.

Копии: Графика платежей (начальный), Заявления Кожевниковой Н.А. об открытии сберегательного счета, Распоряжения Клиента на перевод.

С возражениями на иск от ответчика поступили копии следующих документов: Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (Договор №№***); Заявления Кожевниковой Н.А. об открытии сберегательного счета; Заявление Кожевниковой Н.А. о предоставлении потребительского кредита; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта»; Декларация ответственности заемщика Кожевниковой Н.А. от <дата>; Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (Приложение №4 к Приказу №№*** от <дата>); выписка по кредиту на <дата>; ответ ПАО «Почта Банк» на заявление Кожевниковой Н.А. от <дата>

Оценивая требования истца о недействительности условия договора, предусматривающего уступку права требования, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено. В связи с чем, оснований для признания недействительным пункта 12 (в иске указан пункт 13) Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), не имеется.

Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта», он предусматривает подключение услуг: «Гарантированная ставка», «Пропускаю платеж», «Регулярное автопогашение кредита», «Разовое погашение кредита». Как следует из пункта 16 Индивидуальных условий, Кожевникова Н.А., при заключении Кредитного договора, выразила согласие на подключение услуги: «Гарантированная ставка». При этом, как следует из текста указанного пункта Индивидуальных условий, она могла и отказаться от подключения этой услуги (предусмотрена возможность поставить значок обозначающий слово «Нет»)

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», от оформления кредита не отказался, возражений против заключения кредитного договора не предъявил, не отказался от подключения услуги.

При заключении кредитного договора истец был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе услуги «Гарантированная ставка», однако истец добровольно выразил согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует текст Согласия заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным подключением услуги «Гарантированная ставка», в связи с чем, не имеется нарушений положений ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что истцу были подключены при заключении договора услуги: «Гарантированная ставка», «Пропускаю платеж», «Регулярное автопогашение кредита», «Разовое погашение кредита», истцом не представлено.

Из выписки по кредиту на <дата> следует, что Кожевниковой Н.А. подключены услуги: «Досрочное погашение» дата подключения – <дата>, «Пропускаю платеж» дата подключения – 21.02.2017, то есть уже после заключения кредитного договора №№***. Следовательно, нарушений прав Кожевниковой Н.А. при заключении кредитного договора в части подключения дополнительных услуг, указанных в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта», со стороны Банка не допущено.

На основании изложенного, суд считает отказать в требованиях истца: признать недействительными пункты тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» о подключении дополнительных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Воткинского районного суда УР от 23.06.2017 были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено бремя доказывания, копию определения истец получил <дата>. На истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика.

Истцом таких доказательств не представлено. Судом не установлены обстоятельства существенного нарушения кредитного договора со стороны ответчика, а также не установлено оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

На основании указанных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью - предоставил кредит, осуществлял обслуживание банковского счета.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил с Банком Кредитный договор, получил по этому договору сумму кредита, производил в исполнение договора платежи. Его поведение после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки. То есть, истец, оспаривая Кредитный договор, действует недобросовестно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении Кредитного договора, а также при его исполнении, соответственно не установлено и вины ответчика в причинении истцу морального вреда, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Кожевниковой Н.А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», в котором она просит: признать недействительным пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункты тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» о подключении дополнительных услуг; расторгнуть договор потребительского кредита №№***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья                                 В.В. Станиславский