Решение по делу № 2-1092/2017 от 14.03.2017

дело № 2-1092/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик ЖКХ» к Филиной М. Д. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «Бытовик-ЖКХ» обратился в суд с иском и просит взыскать с Филиной М.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 280559 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей 60 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что Филиной М.Д. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>. По данному адресу зарегистрированы: Филина М.Д., Филин Д.Е. ООО «Бытовик-ЖКХ» является управляющей организацией и управляет многоквартирным домом <адрес> на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления № М-18 от 01.01.2008 года. 06 октября 2016 года в жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадало общее имущество многоквартирного дома: в подъезде дома копоть, протечка воды в результате тушения пожара; на фасаде дома копоть; нарушены системы отопления горячего и холодного водоснабжения, электричества. Факт произошедшего пожара и объем имущественного ущерба, зафиксирован в акте от 07.10.2016 года. ООО «Бытовик-ЖКХ» с целью устранения негативных последствий пожара провело ремонтно-восстановительные работы на сумму 280559 рублей 84 копейки. Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании ущерба, причиненного пожаром, однако на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бытовик-ЖКХ» Лось А.М. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Филина М.Д., представитель ответчика Филина Ю.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать. В обосновании возражений указали, что в квартире фактически проживает отец Филиной М.Д. - Филин Д.Е., который порядок в жилом помещении не поддерживает, в квартире находились посторонние лица. 06.10.2016 года в квартире произошел пожар, в помещении кухни был обнаружен труп неустановленного мужчины, личность которого установить не удалось. Причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых предметов и материалов от малокалорийного источника огня. На момент пожара ответчика в квартире не было. Поскольку Филина М.Д. в квартире не проживает, а пожар возник в результате действий неустановленного лица, то на наследников неустановленного при пожаре лица необходимо возложить обязанность по выплате причиненному истцу ущерба. От назначения и проведения строительно-технической экспертизы по оценке размера ущерба Филина М.Д. отказалась, о чем имеется собственноручно поставленная подпись в протоколе судебного заседания от 22.05.2017 года. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.95-97).

Третье лицо Филин Д.Е. не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Бытовик ЖКХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Филина М. Д. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес> зарегистрированы: Филина М. Д. с <дата>, Филин Д. Е. с <дата> (л.д. 10).

На основании договора № М-18 от 01.01.2008 года ООО «Бытовик-ЖКХ» осуществляет управление, надлежащее содержание, ремонт общего имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 29-47).

07.10.2016 года составлен акт о том, что 06.10.2016 года по <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадали: лестничная клетка, а именно потолок и стены с 5 этажа и выше в копоти и саже. Разбиты стекла на 5 и 6 этажах. В кв. <номер> расплавился и деформировался оконный блок. Электросчетчики в кв. <номер> и <номер> сгорели, в квартире <номер> и <номер> оплавились и не пригодны к эксплуатации. Обгорела электропроводка, в результате чего был обесточен весь дом, лифт не работал, сгорела рабочая плата. Обгорела облицовочная плитка фасада 5 и 6 этажей. Расплавились, деформировались межпанельные швы квартир <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Частично сгорел канализационный стояк кв. <номер>. Во время тушения пожара были залиты квартиры с 5-го по 1 этажи и электрощитовая (л.д.48)

Из постановления ОНД по Серпуховскому району от 14.10.2016 года по факту пожара, происшедшего 06.10.2016 года в квартире многоквартирного жилого дома по <адрес> следует, что объектом пожара является квартира в жилом доме по вышеуказанному адресу. Из протокола осмотра места происшествия следует, что следы наибольшего воздействия огня усматриваются в помещении кухни квартиры <номер>. Помещение кухни обгорело по всей площади, огнем уничтожено имущество находящееся в кухне и отделка стен. Следы воздействия огня усматриваются в помещении коридора ведущего на кухню и в коридоре при входе в квартиру в виде обгорания отделки стен и частичного уничтожения предметов мебели. Входная дверь в кв.<номер> уничтожена огнем. Предметы мебели расположенные при входе в квартиру в коридоре частично уничтожены. По мере удаления от входа в квартиру в сторону большой и маленькой комнаты квартиры степень повреждения предметов мебели и отделки стен квартиры уменьшается. В самих помещениях маленькой и большой комнаты наблюдается лишь воздействие высокой температуры и копоти. В помещении кухни, где усматривается максимальное воздействие огня не обнаружено каких либо предметов, технических устройств, способных послужить источником зажигания, газовая плита отключена. В помещении кухни обнаружен труп, личность и возраст которого не установлен. Из заключения специалиста по исследованию причины возникновения пожара от 14.10.2016 года следует, что наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило возгорание сгораемых предметов и материалов от малокалорийного источника огня.. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (л.д. 49-53, проверочный материал по факту пожара).

В материалы дела ООО «Бытовик – ЖКХ» представлены локальная смета на ремонт поврежденного имущества (л.д.54-65), в общем размере 280548 рублей 49 копеек; акты о приемке выполненных работ (99-110).-

16.01.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 280548 рублей 49 копеек (л.д.66).

Из акта от 03.10.2016 года осмотра квартиры, расположенной по <адрес> усматривается. что квартира открыта, замки на входной двери отсутствуют. В квартире находился Филин Д.Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире стойкий неприятный запах, грязь, мусор, вещи разбросаны. Доступ к кухне и санузлу ограничен мусорными завалами. Пищевые отходы не утилизируются. Газ и водопровод перекрыты. Канализацией не пользуется, унитаз отсутствует (л.д.111).

Согласно справке ООО «Бытовик – ЖКХ» управляющая организация включила в платежный документ услугу дополнительные ремонтно-восстановительные работы общего имущества многоквартирного дома. пострадавшего во время пожара 06.10.2016 года, в размере 1,72 руб. ежемесячно. При взыскании с Филиной М.Д. денежных средств в сумме 280559 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, собственникам квартир дома <адрес> будет произведен перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Учитывая, что реализация прав собственника имущества непосредственно связана с обеспечением его сохранности, Филина М.Д., проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, должна была предпринимать меры к недопущению действий, которые могли привести к пожару.

Ответчик, который обязан доказать, что ею соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда окружающим, таких доказательств не представила, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу. Возгорание жилого помещения само по себе свидетельствует о том, что ответчик как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для освобождения ответчика Филиной М.Д. от обязанности возместить ущерб, не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником жилого помещения по <адрес>.

Доказательств возникновения пожара в результате противоправных действий третьих лиц, или вне квартиры, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о не проживании в жилом помещении, возложении обязанности на наследников погибшего в пожаре, суд находит, несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедшей в принадлежащем ей жилом помещении.

Определяя размер ущерба, причиненного пожаром, суд исходит из представленных истцом локальной сметы на ремонт поврежденного имущества, актов о приемке выполненных работ., из которого следует, что общий размер ущерба составляет 280548 рублей 49 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 280559 рублей 84 копейки.

Иных доказательств в подтверждение иного размера ущерба со стороны ответчика представлено не было. Ответчик, участвующий в судебном заседании имел процессуальную возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, таким правом не воспользовался, от назначения экспертизы сторона ответчика отказалась, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6006 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение № 67 от 03.03.2017 г. (л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Филиной М.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6005 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Бытовик ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с Филиной М. Д. в пользу ООО «Бытовик ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром. в размере 280559 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6005 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.