Решение по делу № 22К-1090/2017 от 23.06.2017

(...) №22к-1090/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Сороки И.А., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сороки И.А. в интересах обвиняемого Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 14 июня 2017 года, которым

Г., (...), гражданину РФ, разведённому, с неполным средним образованием, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть по 18 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Сороки И.А., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обвиняется в тайном хищении имущества В., совершённым в период с 16 по 17 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, указывает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению, невозможности применения более мягкой меры пресечения. Пишет, что тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему В., Г. раскаялся, принёс извинения, дал явку с повинной, сделал должные выводы, скрываться не намерен, имеет постоянное место регистрации и жительства, на момент фактического задержания состоял в службе занятости, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. Обращает внимание, что Г. имеет ряд заболеваний и проходит профилактическое лечение противотуберкулёзными препаратами. Просит постановление отменить, избрать любую, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведённые защитником, обвиняемым и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Г. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 18 марта 2017 года по факту тайного хищения имущества В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления Г. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, о задержании уведомлены прокурор г.Петрозаводска и Г. 19 марта 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 20 марта 2017 года Г. допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 19 марта 2017 года Г. судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи от 17 мая 2017 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года) срок содержания обвиняемого под стражей продлён до 3 месяцев, то есть до 18 июня 2017 года. 20 мая 2017 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, которое соединено с ранее возбужденным уголовным делом. Срок следствия по делу 13 июня 2017 года надлежащим должностным лицом следственного органа продлён до 4 месяцев, то есть до 18 июля 2017 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Г. к преступлению, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором полиции в связи с осуждением ранее за аналогичные тяжкие преступления, не работает и не имеет легального источника дохода, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела (в том числе проведении судебно-психиатрической экспертизы). Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Сведения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела отсутствуют и не представлены в суд апелляционной инстанции. Указанные в жалобе адвоката и приведённые Г. доводы в суде апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую и могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что при определении общего срока содержания под стражей судом допущено нарушение положений ст.ст.109, 128 УПК РФ, в соответствии с которыми срок содержания под стражей исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения и истекает в 24 часа последних суток. По уголовному делу срок предварительного следствия продлён до 4 месяцев, то есть до 18 июля 2017 года, и истекает в 24 часа 17 июля 2017 года. Между тем согласно постановлению судьёй срок содержания под стражей Г. продлён до 4 месяцев 1 суток, по 18 июля 2017 года включительно. Учитывая, что срок содержания под стражей не может превышать срок следствия по делу, срок содержания под стражей Г. истекает 17 июля 2017 года в 24 часа. Таким образом принятое судом решение о продлении срока содержали под стражей по 18 июля 2017 года включительно ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 14 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. изменить, считать продлённым срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 18 июля 2017 года, исключить "включительно".

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П.Захаров