Решение по делу № 2-2455/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-2455/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А-С.Ч., с участием истца Голубинской М.С., представителя истца - адвоката Артемьевой О.В., представителя ответчика – адвоката Михайлика В.Г., прокурора Ажи С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубинской Маргариты Сумешевны к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении в реестре адвокатов Республики Тыва,

У С Т А Н О В И Л :

Голубинская М.С. обратилась в суд с иском к Адвокатской Палате Республики Тыва о признании незаконным, необоснованным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным, необоснованным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, восстановлении её в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва и в реестре адвокатов Республики Тыва, указывая на то, что она осуществляла деятельность в качестве адвоката с сентября 2000 года, внесена была в реестр адвокатов Республики Тыва под регистрационным номером 17/18. Советом Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в отношении нее о наличии в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении и ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей при осуществлении профессиональной деятельности адвоката, и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство было возбуждено на основании частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва судьи М.., по информации Управления юстиции по Республике Тыва по жалобе гражданки Б,. ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва о наличии в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, либо неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей перед доверителем, либо неисполнении решений органов адвокатской палаты. С заключением квалификационной комиссии и с решением Совета Адвокатской палаты о прекращении ее статуса не согласна. Считает, что процедура дисциплинарного производства была нарушена. Б, не являлась ее доверителем, а была противоположной стороной по уголовному делу, где она защищала интересы подсудимого. Б, не обращалась в орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры. Перед своим доверителем Ооржаком обязанности исполнила в полном объеме. Ей не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства ни в копиях, ни в оригинале. При рассмотрении дисциплинарного производства был нарушен принцип состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Было нарушено ее право на объективное и справедливое рассмотрение дисциплинарного дела. Доказательств того, что она была извещена о днях слушания дела судом, материалы дисциплинарного производства не содержат, данный вопрос квалификационная комиссия и Совет не исследовали. К частному постановлению суда не были представлены повестки о вызове ее в суд. Квалификационная комиссия изучала только повестки, выписанные на имя потерпевшей Б, Ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Также не была дана оценка тому, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания Б,. сама заявила ходатайство о переносе судебного заседания по причине неявки ее представителя – адвоката А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на санаторно-курортное лечение в г. Владивосток, о чем сама Б, указывает в своей жалобе. Также не учтено то, что процесс не мог состояться по причине того, что руководство МВД по <адрес> направляло её подзащитного в командировку в <адрес> в период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и он не мог оттуда вылететь на судебные заседания из-за погодных условий. Как следует из раздела « Кодекса профессиональной этики адвоката прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, и такая мера может применяться только в случае грубейшего нарушения адвокатом Кодекса либо неоднократном нарушении адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката. Просит признать незаконным, необоснованным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, необоснованным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении её статуса адвоката, восстановить в её статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва и восстановить в Реестре адвокатов Республики Тыва.

Не согласившись с иском, ответчик представил возражение, в котором указывает, что истец указывает, что при рассмотрении органами Ответчика дисциплинарного дела был нарушен принцип состязательности сторон дисциплинарного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливается Кодексом профессиональной этики адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Содержание принципа состязательности и равноправия сторон, как одного из принципов рассмотрения в Российской Федерации споров, неоднократно раскрывалось высшими судебными инстанциями Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к судебному порядку рассмотрения споров неоднократно разъяснял, что этот принцип предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, в том числе равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (Постановление от 24 апреля 2003 года № 7-П, Постановление от 8 декабря 2003 года № 18-П, Определение от 04 ноября 2004 года № 430-0). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8. Вместе с тем, принцип состязательности и равноправия сторон не предполагает, что на органе, уполномоченном рассматривать споры, возложена обязанность самостоятельно формулировать позицию одной из сторон спора, в том числе возражения против доводов стороны обвиняющей другую сторону в правонарушении, так как это право является исключительной прерогативой стороны. Напротив, такая деятельность органа осуществляющего рассмотрения спора, прямо противоречила бы принципу состязательности, поскольку одним из основных элементов этого принципа является разделение функции каждой из сторон, а также их отделение от функций органа, рассматривающего спор. В соответствии со ст. 22 Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.. . по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения... Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Дисциплинарное производство в отношении истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Тыва на основании частного постановления судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы гражданки Б, полученной из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва, из содержания которых усматриваются признаки дисциплинарного проступка истца, выразившегося в нарушении процедуры уголовного судопроизводства, которое заключалось в неоднократной неявке по вызову суда на судебные заседания по уголовному делу, в котором истец принимала участие в качестве защитника. Как следует из сведений, содержащихся в телефонограмме секретаря ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она предприняла попытку известить истца о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией Ответчика (на ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ранее предоставленными Истцом контактными данными, однако телефон ответчика был отключен. В этой связи Истец была уведомлена о факте возбуждения в отношении нее дисциплинарного производства и о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией Ответчика (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 23 Кодекса участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств (подпункт 1 пункта 5); по просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведений и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (пункт 6). ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила заявление в адрес квалификационной комиссии ответчика, в котором просила отложить рассмотрение дисциплинарного дела на более поздний срок «в связи с необходимостью истребования документов».Согласно штампу ответчика на данном заявлении истца, она передала его ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не просила квалификационную комиссию ответчика истребовать какие-либо документы, не указала в своем заявлении какие документы она сама намерена истребовать, не приложила к заявлению доказательства принятия ею каких-либо мер по истребованию документов, не выразила каких-либо возражений по существу дисциплинарного производства, а также не просила предоставить ей для ознакомления материалы дисциплинарного производства. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия ответчика решила оказать истцу содействие в реализации права на защиту и отложила рассмотрение дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика известила истца о принятии квалификационной комиссией ответчика такого решения, о чем составила телефонограмму. В целях обеспечения истцу возможности предоставить возражения по существу дисциплинарного производства, ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика направила истцу на мобильный телефон, посредством программного продукта (приложения) «Viber», фотокопии следующих документов: частного постановления судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ; жалобы Б, от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных доказательств; распоряжение Президента Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства. Истец получила данные документы в тот же день в 12:17 часов, написав секретарю ответчика ответ «Спасибо большое». Однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась на заседание квалификационной комиссии. При этом истец так и не заявила в какой-либо форме возражений по существу дисциплинарного производства, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дисциплинарного дела, не представила в свою защиту какие-либо дополнительные доказательства, а равно не просила об их истребовании квалификационную комиссию ответчика. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Кодекса неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся, материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. В этой связи, квалификационная комиссия ответчика приняла во внимание мнение Б, возражавшей против отложения рассмотрения дисциплинарного дела, и вынесла заключение на основании имеющихся материалов, расценив отсутствие со стороны истца возражений по существу дисциплинарного дела, как признание вины. Таким образом, поскольку истец была извещена о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией ответчика, однако сама систематически уклонялась от участия в дисциплинарном производстве и не заявляла возражений по существу дисциплинарного дела. Приводя доводы о нарушении принципа состязательности при рассмотрении органами ответчика дисциплинарного дела, истец не ссылается на какую-либо норму, которая бы предусматривала обязанность квалификационной комиссии ответчика, принимать на себя полномочия истца и при отсутствии ее возражений относительно предмета спора, самостоятельно выдвигать и рассматривать версии, которые могут опровергать доводы другой стороны и собирать обосновывающие эти версии доказательства. На суд, выносящий частное постановление, которое является одним из видов судебных актов, не возложена обязанность приобщать к нему какие-либо материалы, подтверждающие доводы этого судебного акта. После составления заключения квалификационной комиссии ответчика дисциплинарное дело в отношении истца передано для рассмотрения в Совет. ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика предприняла попытку известить истца о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом ответчика (на ДД.ММ.ГГГГ), однако телефон истца был заблокирован, о чем секретарь ответчика составила телефонограмму. ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика направила истцу на мобильный телефон посредством программного продукта (приложения) «Viber» извещение следующего содержания: «Здравствуйте, Г.. Это секретарь Адвокатской палаты, дисциплинарное производство в отношении вас Советом будет рассматриваться 28 февраля в 14:00 часов». ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика повторно известила истца о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом ответчика, о чем составила телефонограмму. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику два заявления, в одном из которых просила отложить рассмотрение дисциплинарного производства на более поздний срок «в связи с истребованием его копий», а в другом - «выдать копии дисциплинарного производства». B соответствии с пунктом 13 статьи 23 Кодекса выдача копии заключения квалификационной комиссии осуществляется по просьбе участников дисциплинарного в десятидневный срок. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда истец узнала о вынесении квалификационной комиссией ответчика заключения) по ДД.ММ.ГГГГ истец по неизвестным причинам не реализовала свои полномочия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 13 статьи 23 Кодекса, так как не предпринимала никаких действий, направленных на ознакомление с материалами дисциплинарного производства и не заявляла просьбы выдать копию заключения квалификационной комиссии ответчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Совет ответчика решил оказать истцу содействие в реализации права на защиту и отложил рассмотрение дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика предприняла попытку известить истца, о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на телефонный звонок не ответил, о чем секретарем ответчика была составлена телефонограмма. Тем не менее, в целях обеспечения истцу возможности предоставить возражения по существу дисциплинарного производства ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика направила истцу на мобильный телефон посредством программного продукта (приложения) «Viber» извещение следующего содержания: «Здравствуйте, Г.. Это секретарь Адвокатской палаты, дисциплинарное производство в отношении вас Советом будет рассматриваться 6 марта в 14:00 часов». Истец получила данные документы в тот же день, написав секретарю ответчика в 20:19 часов: «А когда мне получить копии? Я не давала согласие на извещение через вайбер. Дайте письменный ответ, когда мне ознакомиться и получить копии. Адрес: <адрес> Спустя одну минуту в 20:20 часов секретарь ответчика написала истцу: «В палате можете, ознакомиться. Уведомление по вашему указанному адресу направим». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по почте два письма одно - по адресу: <адрес>, второе - по адресу: <адрес> В обоих почтовых отправлениях были направлены уведомления, которыми ответчик известил истца о принятии Советом ответчика решения об отложении рассмотрения дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заключения квалификационной комиссии. Таким образом, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена об отложении рассмотрения ее дисциплинарного дела Советом ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ истец по неизвестным причинам не предприняла каких-либо реальных мер, направленных на ознакомление с материалами дисциплинарного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дисциплинарного производства на более поздний срок в связи с «участием в судебном процессе в Пий-Хемском районном суде в 14 часов, где потерпевшей участвует заявительница». Также истец указала в ходатайстве, что она не получила «ответ на предоставление копии материалов». При этом истец, находясь в помещении ответчика, имела реальную возможность получить копию заключения квалификационной комиссии ответчика, а также ознакомиться с иными материалами дисциплинарного дела, однако по неизвестным причинам не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ Совет в очередной раз принял решение отложить рассмотрение дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ тем самым предоставив истцу дополнительную возможность реализовать свои права стороны дисциплинарного производства. Согласно п. 3 ст. 24 Кодекса участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ приходилось окончание десятидневного (с ДД.ММ.ГГГГ) срока выражения несогласия с заключением квалификационной комиссии ответчика, истец, располагающая сведениями о наличии возбужденного в отношении нее дисциплинарного дела, не реализовала свое право на ознакомление с материалами дисциплинарного производства и не предприняла реальных мер по получению заключения квалификационной комиссии ответчика. ДД.ММ.ГГГГ секретарь ответчика известила истца о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, о чём составила телефонограмму. При телефонном разговоре истец просила отложить рассмотрениедисциплинарного дела в связи с выездом в указанную дату в город Красноярск, обещала предоставить подтверждающие документы. Помимо такого извещения по телефону, ответчик в тот же день дополнительно направил истцу по почте два письма, одно - по адресу: <адрес> второе - по адресу <адрес> В обоих почтовых отправлениях были направлены уведомления, которыми ответчик известил истца о принятии Советом решения об отложении рассмотрения дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик направил истцу по указанным адресам телеграммы, в которых также сообщил истцу о времени рассмотрения дисциплинарного дела Советом ответчика. Согласно сведений из официального сайта Почты России в сети Интернет, истец получила письмо с уведомлением об отложении рассмотрения дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телеграммы телеграфиста Окпан-оол от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмму ответчика, направленную по адресу: <адрес>, истец получить отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление, в котором просила отложить рассмотрение дисциплинарного производства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на более поздний срок в связи «с выездом в г. Красноярск для прохождения обследования моего 80- летнего отца перед оперативным лечением». Также истец указала в заявлении, что желает участвовать в заседании Совета лично, «для представления документов и дачи пояснений». Несмотря на то, что с момента получения истцом от ответчика извещения о назначении заседания Совета ответчика на ДД.ММ.ГГГГ прошло четверо суток с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых истец имела реальную возможность собрать документы, необходимые для подтверждения доводов ходатайства об отложении рассмотрения дисциплинарного дела, она не приобщила их к своему заявлению. Таким образом, истец неоднократно извещалась о времени проведения заседаний Совета ответчика, однако не обеспечивала своевременное получение входящей почтовой корреспонденции. О времени рассмотрения Советом ответчика дисциплинарного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец была уведомлена за пять суток, то есть заблаговременно. В соответствии с п. 5 ст. 34 Кодекса неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства на заседание Совета не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равныеправа изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. В связи с отсутствием возражений истца по существу дисциплинарного производства, которое длилось уже более трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Совет ответчика принял решение в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, истец имела реальную возможность принять участие в дисциплинарных процедурах как лично, так и путем привлечения представителя (подпункт 2 пункта 5 статьи 23 Кодекса), в частности, высказать возражения по существу дисциплинарного дела, ознакомиться с его материалами и представить дополнительные доказательства, неоднократно извещалась о заседаниях органов ответчика по дисциплинарному делу, однако не обеспечивала по своему адресу своевременное получение почтовой корреспонденции. Также истец имела возможность обжаловать частное постановление <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий суд, однако не реализовала это право. Обладая многолетним опытом адвокатской деятельности, истец не могла не осознавать, что такое ее молчаливое поведение в рамках дисциплинарного производства с большой долей вероятности может быть расценено органами ответчика как отказ от осуществления своего права на защиту по дисциплинарному делу либо как признание истцом доводов противной стороны дисциплинарного производства. При этом, неоднократно заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дисциплинарного дела и одновременно сообщая о намерении в дальнейшем представить доказательства невозможности принять участие в заседаниях по дисциплинарному делу по уважительным причинам, истец ни разу не предоставила ответчику такие доказательства. Приведенные факты свидетельствуют о том, что поведение истца в период рассмотрения дисциплинарного дела хоть формально и выглядело, как реализация процессуальных полномочий стороны дисциплинарного производства, однако по своей сути представляло собой злоупотребление процессуальными правами стороны дисциплинарногопроизводства, поскольку все действия совершались истцом с явным запозданием, не были достаточными и эффективными, не могли привести к какому-либо положительному для истца эффекту, кроме переноса срока окончания рассмотрения дисциплинарного дела. Довод истца о неправильном определении обстоятельств дисциплинарного дела в связи с отсутствием в его материалах копий повесток Пий-Хемского районного суда Республики Тыва о вызове истца в судебные заседания, несостоятелен, поскольку ни одна из сторон дисциплинарного производства ходатайств об истребовании таких доказательств квалификационной комиссии не заявляла. Напротив, заключение квалификационной комиссии ответчика и решение Совета основаны на материалах, дисциплинарного производства, которыми подтверждается факт надлежащего извещения истца о каждом судебном заседании Пий-Хемского районного суда Республики Тыва, в которое истец, принимающий участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, не явился, в том числе: частным постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой Б, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами судебных заседаний <данные изъяты> районного суда Республики Тыва по уголовному делу в отношении О. В связи с отсутствием возражений истца по существу дисциплинарного дела указанных доказательств достаточно для установления факта неправомерного уклонения истца от исполнения обязанностей защитника по уголовному делу, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у квалификационной комиссии ответчика и Совета ответчика не имелось. Довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на санаторно-курортное лечение в г. Владивосток, а ее подзащитный находился в служебной командировке, в связи с чем, ее отсутствие не определяло невозможность рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не имеет для дисциплинарного производства правового значения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно статье 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. По смыслу приведенных норм, оценка судом ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства и принятие по нему процессуального решения осуществляется по общему правилу с учетом принципа состязательности сторон, который предполагает не только необходимость мотивирования ходатайства, но и обязательность его обоснования соответствующими доказательствами. Между тем, истец не представила органам ответчика, рассматривавшим дисциплинарное дело, доказательств того, что она ходатайствовала перед <данные изъяты> районным судом Республики Тыва об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием на лечение в город Владивосток, а также документально обосновывала это ходатайство. Также истец не представила в материалы дисциплинарного дела доказательств того, что ею были соблюдены требования пункта 1 статьи 14 Кодекса, согласно которому при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. Следует особо отметить, что отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <данные изъяты> районного суда Республики Тыва подсудимого, само по себе не могло повлечь отложение судебного разбирательства, так как в такой ситуации, с учетом обстоятельств уголовного дела, председательствующий мог расценить отсутствие подсудимого как уклонение от явки в суд и вынести на обсуждение вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, что повлекло бы необходимость осуществления истцом защиты подсудимого в его отсутствие. Кроме того, истец не представила в материалы дисциплинарного дела доказательств того, что санаторно-курортное лечение, для которого она убыла в город Владивосток, являлось необходимым в силу наличия у нее заболевания, которое делало невозможным исполнение ею обязанностей защитника по уголовному делу. Довод истца о том, что принятие <данные изъяты> районным судом Республики Тыва решения об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было вызвано не только ее отсутствием, но и аналогичным ходатайством Б, также не имеет правового значения, поскольку отсутствие истца в судебном заседании сделало невозможным ее участие в обсуждении ходатайства о принудительном приводе подсудимого, заявленного государственным обвинителем. Необходимо особо отметить правильность определения истцу меры дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката. С учетом правовой природы меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, ее применение осуществляется не только в воспитательных целях, но и с целью пресечения возможности адвоката, совершившего дисциплинарный проступок, в дальнейшем причинять своей деятельностью вред правам и законным интересам третьих лиц. Согласно пункту 4 статьи 18 Кодекса при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. При решении вопроса об определении истцу меры дисциплинарной ответственности Совет принял во внимание тот факт, что уклонение истца от исполнения обязанностей защитника не просто имело место неоднократно, а осуществлялось систематически. При этом, такие проступки имели значительно больший негативный эффект в те даты судебных заседаний, когда <данные изъяты> районный суд организовывал сеансы видеоконференц-связи с другими судами, что требовало привлечения большого количества ресурсов. Истец не могла не осознавать, что ее неявка без уважительных причин в такие судебные заседания негативно влияла на режим работы сразу нескольких судебных органов, что непременно должно было вызывать недовольство судей и работников аппаратов судов, обеспечивающих сеансы видеоконференц-связи, а также являвшихся в эти суды свидетелей по делу. Это не только негативно отразилось на деловой репутации самого истца, как адвоката, но и неизбежно повлекло значительный репутационный вред для адвокатуры Республики Тыва в целом, а также могло умалить честь судьи <данные изъяты> районного суда Республики Тыва М. которого иные участники уголовного судопроизводства могли заподозрить в ненадлежащем процессуальном контроле за работниками аппарата суда, обеспечивающими судебные процедуры по уголовному делу. Приведенные обстоятельства дисциплинарных проступков истца свидетельствуют об их совершении умышленно, то есть с конкретным намерением нарушить процедуру уголовного судопроизводства, несмотря на интересы иных участников уголовного судопроизводства и государственные интересы по обеспечению правосудия, что должно быть квалифицировано как злостные нарушения, носящие систематический характер. Поскольку очевидно, что применение в отношении истца мер дисциплинарной ответственности в виде замечания или предупреждения не только не будет соответствовать тяжести его дисциплинарных проступков, но и не способно возыметь для истца адекватный воспитательный эффект и восстановление значительного репутационного вреда, причиненного его действиями адвокатуре Республики Тыва, Совет ответчика сделал правильный вывод о том, что такая деятельность истца не совместима со статусом адвоката и применил крайнюю меру дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Голубинская М.С. и ее представитель адвокат Артемьева О.В. действующая по ордеру, поддержали иск по указанным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Михайлик В.Г., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в возражении, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва не явился, извещен о дне рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Ажи С.А. заключила удовлетворить иск, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не соответствует тяжести совершенного проступка. В нарушение предусмотренного порядка квалификационной комиссией не проведена проверка допущенных дисциплинарных нарушений, не установлены уважительные причины отсутствия на процессах, в нарушение ст. 19, 20 Кодекса профессиональной этики адвоката принятое решение является не объективным, несправедливым. Истец представила доказательства подтверждающие уважительность причин неявки на заседание квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

В силу ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Согласно ч.2 ст. 19 Кодекса поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ч.2.1 ст. 20 Кодекса при поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Судом установлено, что Г. осуществляла адвокатскую деятельность в некоммерческом партнерстве «<данные изъяты> коллегия адвокатов Адвокатской палаты Республики Тыва», имела регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Тыва под номером 17/18.

Распоряжением Президента адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство по частному постановлению судьи <данные изъяты> районного суда М. и по жалобе потерпевшей по уголовному делу Б, в отношении адвоката Г. и направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заключением Квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях (бездействии) адвоката Г. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, либо неисполнение или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо неисполнение решений органов адвокатской палаты, дисциплинарное производство направлено в Совет Адвокатской палаты Республики Тыва.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката Г..

Из частного постановления <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом рассматривается уголовное дело в отношении подсудимого О. защиту которого по соглашению осуществляет адвокат Г. Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись из-за неявки адвоката Г. Потерпевшей по делу Б, по факту срыва судебных заседаний адвокатом Г. на имя председателя суда также подано заявление о принятии соответствующих мер реагирования, так как она приезжает на судебные заседания в <данные изъяты> районный суд из <адрес>, и несет как финансовые затраты, так и по времени, необходимого для своевременной явки на судебные заседания, назначенные на 10 утра с учетом расстояний между населенными пунктами <адрес>. На указанные даты, судом были запланированы и организованы допросы свидетелей, находящихся в <адрес> и в <адрес>, с использованием видеоконференц-связи, с соответствующими районными судами, а также с использованием ВКС, установленной в Верховном Суде Республики Тыва. Постановлено обратить внимание руководства Адвокатской палаты Республики Тыва на ненадлежащее исполнение адвокатом Г. своих обязанностей по защите прав и законных интересов подсудимого О.

Из жалобы Б, следует, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении О. Дело рассматривается более 6 месяцев в <адрес> районном суде, всего заседаний было 12. Из них полноценных было 6. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился в суд, заявив, что его адвокат Г. не может принять участие в судебном заседании. Он занят на работе, чтобы приходить на заседание по решению вопроса об отложении суда. ДД.ММ.ГГГГ суд перенесен в связи со звонком Г., что она якобы заболела. ДД.ММ.ГГГГ суд перенесен по неизвестным ей причинам. ДД.ММ.ГГГГ он не явился сам в суд, так как якобы у него все четыре колеса служебной автомашины, на которой он ездит сам и возит своего адвоката прокололись, поэтому он не смог приехать сам и не смог привезти адвоката. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в суд, так как виновато его руководство, которое заведомо зная, что он является подсудимым, направило его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдаленный и труднодоступный <адрес> Республики Тыва в командировку, и что он не смог из-за погодных условий явиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ он также не явился из-за командировки в <адрес>, дорога в который якобы закрыта. Дорогу в <адрес> каждый год в это время закрывают из-за погодных условий и тем не менее подсудимого руководство посылает в командировки, а прокурор не реагирует на нарушения закона. Полагает, что настоящей причиной командировки является его желание сорвать процессы, так как точно в это время его адвокат Г. выехала во Владивосток на санаторно-курортное лечение. Думает, что руководство МВД по <адрес> вступила в сговор с Ооржаком и его адвокатом и Ооржака специально направили в труднодоступный район, воспользовавшись тем, что в отношении Ооржака не избрана мера пресечения. Просит разобраться, по каким мотивам адвокат Г. постоянно срывает процессы по ее делу. Г., позвонив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заболела, на самом деле в этот день участвовала в Кызылском районном суде и наверное и в других судах, так как она не поехала в Туран, так как ей позвонили и сказали, что судебное заседание не состоится, но она уже была в Кызыле и хотела зайти в Кызылский районный суд за решением суда и видела Г. в суде.

В материалах дисциплинарного производства в отношении Г. имеются протоколы судебных заседаний Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по уголовному делу в отношении О..

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б,. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием ее представителя адвоката Ажи У.А. в другом процессе.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с тем, что адвокат Г. сообщила о том, что не может участвовать на судебном заседании по состоянию здоровья, ей открыли больничный лист.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с неявкой на судебное заседание подсудимого О. и его адвоката Г.., согласно телефонограмме, подсудимый О.. сообщил, что приехал в город Кызыл за своим защитником, где у него случился прокол колеса автомашины, поехал чинить на шиномонтаж. Согласно телефонограмме, адвокат Г. сообщила, что находится возле гостиницы «Кызыл», ожидает подзащитного, который поехал на шиномонтаж чинить колесо, уже как минут 30 на звонки не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с направлением подсудимого О.. в служебную командировку в <адрес>, для оказания практической помощи по оперативно-служебной деятельности, охраны общественного порядка сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что государственный обвинитель просит суд при явке подсудимого на следующее судебное заседание решить вопрос по мере пресечения, в целях дисциплинировать подсудимого. Так как вопрос об изменении или избрании меры пресечения рассматривается в присутствии лица, в отношении которого решается данный вопрос. Подсудимый не явился на судебное заседание по уважительной причине, просит подвергнуть его принудительному приводу на следующий процесс.

Также имеется еще один протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что государственный обвинитель просит суд при явке подсудимого на следующее судебное заседание решить вопрос по мере пресечения, в целях дисциплинировать подсудимого. Так как вопрос об изменении или избрании меры пресечения рассматривается в присутствии лица, в отношении которого решается данный вопрос. Также направить письмо руководству МО МВД РФ «Кызылский» и МВД по Республике Тыва, чтобы обеспечили явку О. а в отношении защитника Г. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по защите прав и законных интересов подсудимого О. вынести частное постановление.

Как следует из двух протоколов судебных заседаний <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания открыты в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и закрыты в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначенное на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было открыто в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в связи с тем, что государственный обвинитель явившаяся на процесс своевременно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не дождавшись подсудимого, защитника, потерпевшую, ее представителя зашла на другой процесс, в связи с чем судебное заседание отложено.

Согласно листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ Кызылская ЦКБ Г. освобождена от работы в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № председателя <данные изъяты> коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Тыва А.. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на санаторно-курортное лечение в <адрес>. К приказу приложены заявление Г. и копия санаторно-курортной карты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что она уведомила истца о поступлении жалобы, просила ознакомиться, уведомляла адвоката Г. о рассмотрении жалобы по телефону, направляла материалы дисциплинарного производства в виде фотоснимков по телефону.

Допрошенная в качестве свидетеля Б, показала, что из-за истца Г. рассмотрение уголовного дела по убийству её дочери затянулось, каждый раз, когда она приезжала из <адрес> в <адрес> на процесс, то судебное разбирательство переносили из-за неявки адвоката Г.

Согласно ч.1 ст. 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Согласно ч.4 ст. 20 Кодекса не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

Заявителем может выступать доверитель адвоката, а именно согласно ст. 6.1 Кодекса лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом; которому адвокатом оказывается юридическая помощь по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда; которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно (об оказании юридической помощи бесплатно более подробно см. комментарий к п. 8 ст. 10 Кодекса); любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи (применительно к вопросам, связанным с сохранением адвокатской тайны).

Поводом для начала дисциплинарного производства является жалоба, поданная доверителем адвоката или его законным представителем. Не могут являться допустимым поводом для начала дисциплинарного производства жалобы или обращения лиц, не являющихся доверителями адвоката (подп. 1 п. 1 и п. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Таким образом, поскольку заявитель Б, не являлась доверителем адвоката Г.. либо законным представителем О. то ее жалоба не могла быть признана допустимым поводом для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката (подпункт 4 пункта 1 статьи 20 принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года Кодекса профессиональной этики адвоката в редакции от 5 апреля 2007 года). Установление же оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31, пункт 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Между тем, при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией адвокатской палаты Республики Тыва не были установлены и проверены факты на основании чего возбуждалось дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. не были исследованы в полном объеме материалы, которые достоверно могли бы опровергнуть либо подтвердить факт того, что адвокат Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, а именно: не истребованы сведения из <данные изъяты> районного суда, свидетельствующие о надлежащем либо ненадлежащем извещении о судебных заседаниях адвоката Г.., не установлено, по каким именно основаниям в уголовном деле в отношении О. имеется два разных протокола судебных заседаний датированных от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из которых указано о вынесении частного постановления в отношении адвоката Г.

При этом частное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Г. вынесено по тем же основаниям, и именно по тем же доводам, которые были указаны в жалобе потерпевшей по уголовному делу - гражданки Б,

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

В силу п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд отмечает, что в действиях адвоката Г. не имелось признаков нарушения прав и интересов своего доверителя О. причинения ею вреда адвокатской палате, умаления ею авторитета адвокатуры, либо наступления иных негативных правовых последствий, поэтому полагает, что ответчиком принято преждевременное решение о прекращении статуса адвоката Г. без установления обстоятельств послуживших основанием к возбуждению дисциплинарного производства и без учета тяжести вменяемого проступка.

Не представлено ответчиком суду мотивированного и обоснованного объяснения, в силу каких именно обстоятельств, к истцу Г. невозможно было применение таких мер дисциплинарной ответственности адвоката, как замечание или предупреждение, учитывая, что ранее адвокат Г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец намеренно затягивала рассмотрение уголовного дела в отношении подзащитного О. при этом истец представила суду приказ о предоставлении ей отпуска, который подписан представителем заявителя по дисциплинарному производству гражданки Б, – председателем коллегии адвокатов Ажи У.А., а также лист нетрудоспособности, обосновывающий невозможность Г. участвовать в судебном заседании.

В нарушение положений ч.3 ст.19 Кодекса о том, что дисциплинарное производство должно обеспечивать своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, при наличии ходатайства не ознакомив истца с материалами дисциплинарного производства, не обеспечив при наличии ходатайства об отложении участие адвоката Г. в дисциплинарном производстве, ограничился рассмотрением только жалобы гражданки Б, и принимая во внимание лишь её доводы, и не рассматривая по существу частное постановление судьи Пий-Хемского районного суда, приняло обжалуемое решение.

Таким образом, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Г. о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., а также о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Г. и необходимости восстановления статуса адвоката истца.

Решение суда о восстановлении статуса адвоката является основанием для внесения в реестр адвокатов Республики Тыва сведений о восстановлении статуса адвоката Г.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении в реестре адвокатов Республики Тыва удовлетворить.

Признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г..

Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Г..

Восстановить статус адвоката Г. с внесением в реестр адвокатов Республики Тыва необходимых сведений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года(с учетом нерабочих, выходных и праздничных дней).

Судья И.И. Успун