Решение по делу № 2-1685/2017 от 22.05.2017

Дело № 2- 1685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Носковой О.Л.,

представителя ответчика по доверенности Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масловой И.Б. к публичному акционерному обществу «МегаФон» о возложении обязанности по выставлению счетов на оплату услуг по договору в размере 200 руб. 00 коп. ежемесячно и взыскании компенсации морального вреда, ущерба и неусиойки

установил:

Маслова И.Б. обратилась в суд с иском ПАО «МегаФон», в котором просила обязать ответчика ежемесячную сумму оплаты услуг по договору выставлять в виде счета в размере 200 руб., взыскать с ответчика ущерб, неустойку и компенсацию морального вреда в размере 35170 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Мобиком-Центр» (в настоящее время – ПАО «МегаФон») заключен договор № на оказание услуг сотовой связи. Имея зарплатную карту Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению клиента банк списывал с ее карты за услуги оператора сотовой связи ежемесячно по 200 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала самостоятельно оплачивать услуги связи, после чего ей на телефон стали приходить смс-сообщения о недостаточности денежных средств на счете. На сайте ответчика она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением тарифного плана сумма тарифа стала составлять 300 руб. в месяц. Полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно изменив условия договора, удерживает сумму не предусмотренную договором.. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа. Полагает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора подменяя понятия «тариф» на понятие «Оплата услуг по договору». В связи с действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере переплаченных сумм в размере 2700 руб. из расчета 100 руб. х 27 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно отключает услуги связи за две недели до окончания расчетного месяца, в связи с чем стоимость услуг связи должна быть уменьшена на 100 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом переплачено 1300 руб. из расчета 100 руб. х 13 месяцев. За нарушение прав потребителей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1170 руб. из расчета 195 дней х 3% х 200 руб. действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела уведомлена, что подтвердила ее представитель.

Представитель истца по доверенности Носкова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Галкина Е.А. на иск возражала. Пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Масловой И.Б., которая прекратила пользоваться телефонным номером, предоставленным ей по договору. В период действия договора у истца не было тарифных планов с абонентской платой. Учитывая, что с никаких начислений по телефонному номеру, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ не производилось и истцом не оплачивалось, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «о связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании иуслуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Согласно п.4.12 Условий оказания услуг связи «МегаФон» абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг (расторгнуть договор) путем неиспользования услуг связи в течение срока и на условиях, указанных в тарифном плане абонента.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мобиком-Центр» (в настоящее время ПАО «МегаФон» и Масловой И.Б. был заключен договор на предоставление услуг сотовой связи, в соответствии с которым истцу был предоставлен в пользование телефонный № с тарифным планом Презент. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору действовал тарифный план «Сказка», условиями которого абонентская плата не предусмотрена.

В соответствии с условиями тарифного плана «Сказка» в случае неиспользования услуг связи более 90 календарных дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 5 руб. в сутки. Абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения. Абонент в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора об оказании услуг связи путем неиспользования услуг более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным порогу отключения либо ниже порога отключения.

Из представленных ответчиком сведений о начислениях и платежах по договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений и оплат по указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ номеру телефона не производилось. При этом счета, которые выставлялись до ДД.ММ.ГГГГ, не содержат в себе информации о взимании по договору какой-либо абонентской платы.

Неиспользование телефонного номера начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик расценил как отказ стороны от исполнения договора, в связи с чем договор об оказании услуг связи с выделением абонентского № ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Доказательств обратного стороной истца не представлено. Никаких сведений о наличии у Масловой И.Б. иного договора с ответчиком на другой телефонный номер сторона истца суду также не представила.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.